Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-6259/14 по делу N А40-59024/2013

Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-59024/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Н.В. Дегтяревой, А.Л. Новосёлова

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании, без вызова сторон,

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 04 июля 2014 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Плюшковым Д.И.,

о возвращении кассационной жалобы

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

и постановление от 14 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Тимирязевская" (Москва, ОГРН 5067746496153)

к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423), обществу с ограниченной ответственностью "Кросс-Л" (Москва, ОГРН 1037739746384),

о взыскании 113 652 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Общества с ограниченной ответственностью "Кросс-Л" (далее - общество, ответчик) 113 652 руб. 12 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, иск удовлетворен в полном объеме. С Департамента в пользу общества взыскано 113 652 руб. 12 коп. Производство по делу в части требования управляющей компании к обществу прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 30 июня 2014 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не были устранены, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2014 года кассационная жалоба Департамента возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Департамент обратился с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2014 года отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что 25 июня 2014 года во исполнение определения суда кассационной инстанции от 28 мая 2014 года были представлены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение ее копии управляющей компании и обществу.

Из материалов дела следует, что Департамент 25 июня 2014 года подал ходатайство об исправлении недостатков с приложением к нему списка почтовых отправлений.

Согласно списку почтовых отправлений копия кассационной жалобы была направлена управляющей компании.

Однако доказательств направления копии жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Кросс-Л" данный список не содержит.

Данное общество является участвующим в деле лицом и ему, как и другим, подлежат направлению копия кассационной жалобы с приложением документов, которые у него отсутствуют.

Каких-либо других ходатайств либо заявлений об исправлении недостатков к сроку, указанному в определении суда кассационной инстанции от 28 мая 2014 года, Департамент не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял решение о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2014 года по делу N А40-59024/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Тутубалина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.Л. Новосёлов