Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9731/11 по делу N А40-152076/2010

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-152076/10-82-1261

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Тетёркиной С. И.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 26.09.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "СТ Групп"

на решение от 27.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 21.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по иску (заявлению) ООО "Униматик" (ОГРН 105660450499, ИНН 6672197493)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

к ЗАО "СТ Групп" (ОГРН 1077758090300, ИНН 7743652390)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Униматик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СТ Групп" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 227 014 руб. 46 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате ответчиком в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-116929/09-87-656, за период с 01.09.2009 по 05.10.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, исковые требовании были удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскано 227 014 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "СТ Групп" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отстутвии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-116929/09-87-659, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 09АП-22206/2010-ГК, с ЗАО "СТ Групп" в пользу ООО "Униматик" взыскана сумма долга в размере 2 636 297 руб. за поставленный товар по заключенному между сторонами договору поставки N 16/СТГ-2008 от 08.02.2008, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 991 руб. 71 коп за период с 23.07.2009 по 31.08.2009 (по дату предъявления иска).

Данное решение Арбитражного суда города Москвы в части уплаты суммы основного долга исполнено ответчиком 06.10.2010, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2010 N 323.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком взыскивалась до момента обращения в суд, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчика 227 014 руб. 46 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 05.10.2010 - до дня, предшествовавшего уплате основного долга.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обоснованно пришли к выводу со ссылкой на материалы дела, а также на положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998, "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 05.10.2010.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СТ Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова С.И.Тетёркина