Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-3184/11 по делу N А40-139141/2009

г. Москва

07.10.2011

Дело N А40-139141/09-97-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Иванов К.В.-доверенность от 15.07.2011 N 123

от ответчиков:

от ОАО Группа компаний "Гранд" - Романова Н.Б.-доверенность от 18.12.2010 N 44,Балычева Н.А.-доверенность от 1812.2010 N 43

от ООО "Барэль" - не явился

рассмотрев 05.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Группа компаний "Гранд"

на постановление от 01.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Басковой С.О., Елоевым А.М.,

по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк"

к ОАО Группа компаний "Гранд", ООО "Барэль"

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

по встречному иску ОАО Группа компаний "Гранд"

к ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк"

о взыскании денежных средств и признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ: ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Барэль", ОАО "Группа компаний "Гранд" о солидарном взыскании 28 944 652 руб.16 коп., составляющих 24 872 руб.48 коп. задолженности и 4 072 257 руб.68 коп. процентов, а также о расторжении кредитного договора от 17.12.2007 N 07/кл-196, заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" и ООО "Барэль".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания задолженности в сумме 28 944 652 руб. 16 коп., в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, перейдя на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принимает постановление от 28.01.2011, которым вместо отмены решения и принятия нового судебного акта, оставляет решение без изменения.

Постановлением от 17.05.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, выразившимся наряду с вышеизложенными и в нерассмотрении вопроса по предъявленному ОАО "Группа компаний "Гранд" встречному иску о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" и ОАО "Группа компаний "Гранд".

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения дела с соблюдением норм материального и процессуального права после разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия встречного иска.

Постановлением от 01.07.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 01.002.2010 и удовлетворил иск частично. С ОАО "Группа компаний "Гранд", ООО "Барэль" солидарно в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" взыскано 28 944 652 руб. 16 коп., составляющих 24 872 руб.48 коп. задолженности, 4 072 257 руб.68 коп. процентов и 100 000 руб. госпошлины. Требование о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска ОАО "Группа компаний "Гранд" о признании недействительным договора поручительства отказано.

Не согласившись с принятым постановлением в части взыскания денежных средств солидарно с ОАО "Группа компаний "Гранд" по первоначальному иску и в части отказа в удовлетворении встречного иска. ОАО "Группа компаний "Гранд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к ОАО "Группа компаний "Гранд" и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Группа компаний "Гранд" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, настаивая на том, что договор поручительства является ничтожным ввиду подписания его за должностных лиц ОАО "Группа компаний "Гранд", включая главного бухгалтера, неустановленными лицами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "Барэль", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Группа компаний "Гранд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что договор поручительства подписан со стороны ОАО "Группа компаний "Гранд" полномочным лицом, пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для признания договора поручительства недействительным и об удовлетворении имущественных требований за счет солидарного взыскания денежных средств с заемщика и поручителя, не исполнивших обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается заявитель, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ОАО "Группа компаний "Гранд" с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 01.07.2011 по делу N А40-139141/09-97-1021 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин