Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-13965/11

г. Москва

ДелоN А40-139141/09-97-1021

01 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деева А.Л.,

судей Басковой С.О., Елоева A.M.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" к ОАО Труппа компаний "Гранд", ООО "Барэль"

о взыскании 28 944 652 руб.16 коп. и о расторжении кредитного договора

встречного искового заявления ОАО Труппа компаний "Гранд" к ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" о признании недействительным договора поручительства

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов К.В.

от ответчиков: от ОАО "Группа компаний "Гранд" - Романова Н.Б., Балычева Н.А. от ООО "Барэль" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Группа компаний "Гранд", ООО "Барэль" о солидарном взыскании 28 944 652 руб. 16 коп., в том числе 24 872 394 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 4 072 257 руб. 68 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.1 1.2008 г.. по 12.10.2009 г.., а также с требованием к ООО "Барэль" о расторжении кредитного договора N 07/кл-196 от 17 декабря 2007 г..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора N 07/кл-196 от 17.12.2007 г.., а также договора поручительства N 07/пкл-196 от 17.12.2007 г..

ОАО "Группа компаний "Гранд" обратилась с встречным иском к ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк", с учетом изменения основания иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным ничтожный договор поручительства от 17 декабря 2007 года N 07/пкл-196, заключенный между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и ОАО "Группа компаний "Гранд", как сделку не соответствующую требованиям ст.53 ГК РФ, п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.З ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

ОАО "Группа компаний "Гранд" в письменных объяснениях исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" в части взыскания денежных средств по договору поручительства отклонило, ссылаясь на то, что первый заместитель Генерального директора ОАО "Группа компаний "Гранд" Зарецкий А.М. не имел права подписывать договор поручительства, поскольку в силу закона только единоличный исполнительный орган общества без доверенности может совершать сделки от имени общества; экспертным заключением не установлено, что договор поручительства подписан Зарецким А.М., а также на то, что поскольку подпись на договоре поручительства выполнена не главным бухгалтером Гладышевой Е.А., чем нарушены требования п.3ст.7 ФЗ "О бухгалтерском учете", что свидетельствует о недействительности договора поручительства.

ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" в отзыве встречное исковое заявление ОАО "Группа компаний "Гранд" отклонил, указав на то, что на момент подписания договора поручительства, полномочия заместителя Генерального директора ОАО "Группа компаний "Гранд" Зарецкого А.М. не оспаривались, доказательств того, что истцу по первоначальному иску было известно об отсутствии у Зарецкого А.М. полномочий на подписание договора поручительства заявитель не представил, неподписание договора поручительства главным бухгалтером не является основанием для признания сделки недействительной.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2007 г. между АКБ "Инвестиционный Торговый банк" (ОАО) (Кредитор) и ООО "Браэль" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 07/кл-196, согласно условиям которого истец открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 25.000.000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 16,5 % годовых, сроком погашения позднее 16 декабря 2008 г..

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на общую сумму 25 000 000 рублей в виде отдельных траншей на расчетный счет Заемщик N 40702810500200000802 в Банке, что подтверждается мемориальными ордерами N 906/0 от 05.08.2008 г., N 711/0 от 22.08.2008 г., N 703/0 от 27.08.2008 г., N 702/0 от 28.08.2008 г., N 704/0 от 29.08.2008 г., N 707/0 от 01.09.2008 г., N 702/0 от 02.09.2008 г. и ответчиками не опровергается.

Дополнительным соглашением N 3 от 10 декабря 2008 года к Кредитному договору предусмотрено, что погашение задолженности Заемщиком производится не позднее 05 февраля 2009 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 05 февраля 2009 года к Кредитному договору установлено полное погашение задолженности Заемщиком не позднее 30 апреля 2009 года.

Заемщик частично погасил сумму основного долга и начисленных процентов, при этом неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. К указанному в Кредитном договоре сроку кредит в полном объеме ответчиком не погашен.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.10.2009 г.. составляет 28 944 652 рубля 16 копеек, в том числе:

- 24 872 394 рубля 48 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 4 072 257 рублей 68 копеек - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 г. по 12.10.2009 г.

В соответствии с п. 3.8. Кредитного договора за нарушение срока уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 50 процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 3.7. Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 50 процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту за весь период просрочки с даты, следующей за датой, указанной в п. 3.3. Кредитного договора, по дату зачисления суммы задолженности Заемщика на соответствующий счет Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору между Истцом и Открытым акционерным обществом "Группа компаний "ГРАНД" был заключен Договор поручительства N 07/пкл-196 от 17.12.2007 г..

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик, в том числе, за уплату процентов по кредиту и сумм штрафных санкций, за погашение суммы основного долга, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Ответчиком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им условий кредитного договора.

Возражая против исковых требований, ОАО "Группа компаний "Гранд" заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое удовлетворено определением 17 мая 2010 г.., назначена почерковедческая экспертиза в отношении подписей первого заместителя генерального директора ОАО "Группа компаний "Гранд" ЗарецкогоА.М., главного бухгалтера Гладышевой Е.А. в договоре поручительства.

Согласно экспертного заключения Экспертно-криминалистического центра МВД РФ от 24.11.2010 г.. N 37/22-7410 решить вопрос, выполнены ли подписи от имени Зарецкого А.М. в представленных на исследование документах, самим Зарецким А.М. или другим лицом не представляется возможным.

Судом оценено данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, поскольку выводы экспертного заключения относятся к спорным правоотношениям и входят в компетенцию эксперта; экспертиза произведена лицом, которому она была поручена определением суда и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 82 АПК РФ; экспертное заключение достоверно, так как основано на полном и всестороннем исследовании объектов оценки, выводы эксперта ясны, последовательны и непротиворечивы.

Принимая во внимание выводы эксперта в отношении подписи Зарецкого А.М., суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того обстоятельства, что Зарецким А.М. не подписывались Договор поручительства N 07/пкл-196 от 17.12.2007 г.. с дополнительными соглашениями N 1 от 19.09.2008 г.., N 2 от 13.10.2008 г.., N 3 от 10.12.2008 г..,N 4 от 05.02.2009 г.., в связи с чем, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев требование истца о расторжении кредитного договора, N 07/кл-196 от 17.12.2007 г.. суд считает, что заявленное исковое требование подлежит оставлению без смотрения в силу следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе считывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3. Договора, Банк имеет право в одностороннем порядке приостановить выдачу текущих кредитов, сократить лимит задолженности, установленный в 1.1. договора, о чем заемщику в день принятия решения по факсимильной связи направляется письменное уведомление, или без решения суда досрочно расторгнуть договор и досрочно взыскать с заемщика задолженность по текущим кредитам с начисленными процентами и неустойками.

Материалами дела не подтверждается направление истцом требования ответчику о расторжении кредитного договора и получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев встречное исковое заявление о признании недействительным ничтожный договор поручительства от 17 декабря 2007 года N 07/пкл-196, заключенный между АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" и ОАО "Группа компаний "Гранд", как сделку не соответствующую требованиям ст.53 ГК РФ, п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п.З ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент подписания Зарецким А.М. договора поручительства его полномочия, закрепленные в п.11.8 Устава ОАО "Группа компаний "Гранд" от 25.03.2002 г.. не были оспорены, доказательств того, что истцу по первоначальному иску было известно об отсутствии у Зарецкого А.М. полномочий на подписание договора поручительства заявитель не представил, а неподписание договора поручительства главным бухгалтером не является основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 348, 361, 362, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 110, 112, 123, пунктом 2 статьи 148, статьей 156, 167-171, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-139141/09-97-1021 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Барэль", ОАО "Группа компаний "Гранд" в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" денежные средства в размере 28.944.652 (двадцать восемь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 16 коп., из которых: 24.872.394 (двадцать четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи триста девяносто четыре) руб. 48 коп. сумма основного долга (сумма кредита), 4.072.257 (четыре миллиона семьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом.

Оставить без рассмотрения исковое требование ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" о расторжении кредитного договора N 07/Кл-196 от 17.12.2007.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО "Барэль", ОАО "Группа компаний "Гранд" в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый банк" расходы по оплате госпошлины в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев С.О.Баскова