Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2011 г. N Ф05-11660/11 по делу N А40-52212/2011

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Жарова Вячеслава Васильевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 05 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Л.В.,

об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица,

и на постановление от 23 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,

по иску Алексеева Алексея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй"

о взыскании стоимости доли в размере 197 313 320,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба Жарова Вячеслава Васильевича, поступившая в Федеральный арбитражный суд Московского округа 06 октября 2011 года, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Жарова Вячеслава Васильевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Системное толкование указанной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" свидетельствует о том, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При этом следует указать, что в отношении обжалуемого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

При таких условиях заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Жарова Вячеслава Васильевича (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба и приложенные документы - на 12 л., в том числе 2 почтовые квитанции,

2. уточнения к кассационной жалобе - на 6 л., в том числе 2 почтовые квитанции.

Судья

В.В.Кобылянский