Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-8958/11 по делу N А40-143370/2010

Судья Агапов М.Р.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии"

на постановление от 11.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии" (ОГРН 1107746574803) о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу,

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Крок инкорпорейтед" (ОГРН 1027700094949),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии" (далее - ООО "ЭсКей Информационные технологии", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-143370/10-145-942.

Определением от 10.08.2011 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу без движения в связи с нарушением обществом при ее подаче требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Впоследствии, определением от 14.09.2011 суд возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, сославшись на неустранение обществом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО "ЭсКей Информационные технологии" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеупомянутое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу.

Согласно части 5 статьи 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 12.09.2011 (с учетом выходного дня 11.09.2011).

Кассационная жалоба ООО "ЭсКей Информационные технологии", датированная 29.09.2011, поступила в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 02.10.2011, зарегистрирована 03.10.2011, о чем свидетельствуют штампы канцелярии суда на жалобе и соответствующая запись сотрудника суда.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Факт истечения указанного срока на момент повторного обращения с кассационной жалобой обществом не отрицается.

Вместе с тем, одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ЭсКей Информационные технологии" сослалось на своевременную подачу им первой кассационной жалобы, указав, что у него отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда кассационной инстанции от 10.08.2011, поскольку в штате общества временно отсутствовал юрист.

Между тем процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости подготовки, подачи кассационных жалоб, совершения сопутствующих действий исключительно лицами, имеющими специальное образование. Кроме того, отсутствие юриста в штате общества является его внутренним организационным затруднением и не исключает возможности обращения за сторонней юридической помощью.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать изложенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительными и не зависящими от общества.

В связи с чем суд кассационной инстанции признает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-143370/10-145-942.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, принятое по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-143370/10-145-942, и прилагаемые к ней документы.

3. Направить обществу с ограниченной ответственностью "ЭсКей Информационные технологии" определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Р. Агапов