Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-9888/11 по делу N А41-25313/2010

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-25313/10

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Соленова Н.Д., дов. от 27.09.2011

от ответчика: Мурашова О.В., дов. от 27.06.2011

рассмотрев 06 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Оргстройсервис"

на решение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горожановой О.Л.

и постановление от 04 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.

по делу по иску ООО "Левашовские Зори" (Владимирская область, г.Кольчугино, ОГРН 1083326000284)

к ЗАО "Оргстройсервис" (Московская область, г. Коломна, ОГРН: 1035004252062)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левашовские Зори" (далее - ООО "Левашовские Зори", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Оргстройсервис" (далее - ЗАО "Оргстройсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 410 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 20.02.2009 г. был подписан договор N 07-РП-09 на разработку проектно-сметной документации, по условиям которого ЗАО "Оргстройсервис" (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства по поручению ООО "Левашовские Зори" (генеральный заказчик) выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации на объекте: "Реконструкция и модернизация молочно-товарной фермы на 1190 голов дойного стада".

Согласно п.4.1 названного договора ответчик должен приступить к производству работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления аванса и выполнения условий п.5.3 договора, а именно, представления генеральному подрядчику следующих документов: документов на отвод участка под реконструкцию с приложением заключений по отведенному участку всех организаций, участвовавших в выборе участка; отчета об инженерно-геологических изысканиях; отчета об инженерно-геодезических изысканиях; задания на проектирование; градостроительного плана; ТУ на подключение к внешним инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, канализация) (пункт 5.3 договора).

Размер аванса установлен сторонами в сумме 1 700 000 рублей, то есть в размере 50 процентов от стоимости подлежащих выполнению работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 07-РП-09 от 20.02.2009 г. заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 1 760 000 рублей (платежные поручения N 3 от 15.04.2009 г., N 00011 от 11.06.2009 г., N 002 от 14.06.2009 г. с учетом письма от 15.07.2009 г. об изменении основания платежа) (том 1 л.д.32, 33, 35, 37).

Впоследствии 18.05.2009 г. между сторонами был подписан договор N 06-КС/09, согласно которому ЗАО "Оргстройсервис" (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательства по поручению ООО "Левашовские Зори" (заказчик) выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта "Молочно-товарная ферма на 1190 голов дойного стада" с местом строительства: Владимирская область, Кольчугинский район, п. Металлист.

Стоимость подлежащих выполнению работ определена сторонами в сумме 470 565 630 рублей (пункт 2.1 договора). При этом оплата работ производится посредством перечисления заказчиком авансового платежа в размере 35 процентов от стоимости, то есть в сумме 1 644 697 970 рублей (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18 июня 2009 года к названному договору стороны предусмотрели дополнительный объем работ на сумму 5 600 000 рублей, в том числе, геодезическую разбивку площадки строительства; срезку плодородного слоя толщиной до 400 мм, с вывозом грунта на расстояние до 1 км.; вертикальную планировку площадки строительства с вывозом излишнего грунта на дальность до 1 км.; земляные работы необходимые для устройства корыт технологических дорог внутри площадки строительства (том 1 л.д.26-27).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 06-КС/09 от 18.05.2009 г. и дополнительного соглашения к нему, заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 1 650 000 рублей (платежные поручения N00006 от 30.06.2009 г., N52 от 03.12.2009 г. с учетом письма от 10.12.2009 г. об изменении основания платежа) (том 1 л.д.34, 36, 38).

Полагая указанные выше договоры незаключенными ввиду несогласованности сторонами сроков выполнения работ, ООО "Левашовские Зори" письмом от 25.06.2010 г. обратилось к ЗАО "Оргстройсервис" о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договорам N 06-КС/09 от 18.05.2009 г. и N 07-РП-09 от 20.02.2009 г.

Оставление данной претензии генеральным подрядчиком без ответа послужило основанием для обращения ООО "Левашовские Зори" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из незаключенности спорных договоров ввиду отсутствия в договоре указания на срок начала и окончания работ и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие перечисления истцом авансового платежа в счет исполнения несуществующего обязательства.

Согласно п. 4.1 договора N 07-РП-09 от 20.02.2009 г. срок начала производства работ - в течении трех дней с момента поступления аванса на расчетный счет генерального подрядчика и выполнения пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 договора. Срок выполнения - 65 рабочих дней (пункт 4.2 договора).

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения заказчиком - ООО "Левашовские Зори" всей совокупности указанных действий, достаточных для начала производства ЗАО "Оргстройсервис" работ по названному договору, а именно: перечисление аванса, оформление в установленном порядке документов на отвод участка под реконструкцию с приложением заключений по отведенному участку всех организаций, участвовавших в выборе участка и передача их подрядчику; подготовка отчета об инженерно-геологических изысканиях и передача их подрядчику; подготовка отчета об инженерно-геодезических изысканиях и передача их подрядчику; подготовка задания на проектирование и передача его подрядчику; подготовка градостроительного плана и передача его подрядчику; подготовка ТУ на подключение к внешним инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение, канализация) и передаче его подрядчику.

Срок окончания в названном договоре не определен.

В тексте договора N 06-КС/09 от 18.05.2009 г. указание на срок окончания выполнения работ также отсутствует; по смыслу содержания пункта 3.3 указанного договора сроки выполнения работ подлежали закреплению в плане-графике выполнения строительно-монтажных работ, доказательства согласования сторонами плана-графика в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Между тем, судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с п. 4.1 договора N 07-РП-09 от 20.02.2009 г. истец перечислил ответчику аванс и передал часть документации, которой было достаточно для выполнения работ с учетом того, что недостающая документация была получена ответчиком самостоятельно.

При этом как следует из материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ, что свидетельствует о достаточности выполнения заказчиком встречных обязательств, предусмотренных п. 4.1, п.5.3 договора и, соответственно, об отсутствии у исполнителя неопределенности в отношении начального срока работ.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения - 65 рабочих дней, в связи с чем неопределенность в конечном сроке выполнения работ по договору также отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда о незаключенности договора N 07-РП-09 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем в настоящий момент не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, выполнялись ли ответчиком работы по договорам, если выполнялись, то в каком объеме, предложить истцу уточнить исковые требования, квалифицировать отношения сторон, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А41-25313/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Д.И.Плюшков