Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 г. N Ф05-12305/11 по делу N А40-113943/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК,

принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,

по делу N А40-113943/10-53-950

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ИНН 7707306927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (ИНН 6330020020 ОГРН 1026303117983)

о взыскании 14 806, 02 долларов США

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" (далее - ООО "Стройпотенциал") о взыскании 14 806,02 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату оплаты) неустойки за период с 02.11.2006 по 29.12.2010, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-113943/10-53-950, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Стройпотенциал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит указанное выше решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-113943/10-53-950 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК по тому же делу вступили в законную силу 5 апреля 2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 5 июня 2011 г.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" на вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через почтовое отделение органа связи только 06 октября 2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи - Почты России на лицевой стороне конверта, в котором кассационная жалоба заявителя поступила в арбитражный суд. Следовательно, кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-113943/10-53-950 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК по тому же делу, заявитель ссылается на отсутствие возможности обращения с кассационной жалобой в связи с принятием арбитражным судом 26.07.2011 года заявления ООО "Русеан-Пенза" о признании должника - ООО "Стройпотенциал" банкротом и возбуждении в отношении заявителя производства по делу о банкротстве.

Суд оценил изложенные в ходатайстве доводы и признает указанные в ходатайстве причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, в связи с чем отклоняет ходатайство и возвращает кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпотенциал", а также вероятность применения в отношении заявителя процедуры банкротства - наблюдения и назначение временного управляющего имуществом согласно статье 58 Федерального закона "О банкротстве" не является основанием для отстранения руководителя должника (ООО "Стройпотенциал") и иных органов управления должника от управления, за исключением сделок с недвижимостью, с распоряжением иным имуществом, и связанных с получением и выдачей займов (кредитов).

Документального подтверждения введения в отношении ООО "Стройпотенциал" процедуры наблюдения и доказательств факта отстранения руководителя ООО "Стройпотенциал" от должности по ходатайству временного управляющего в силу предоставленных ему статьей 60 Закона "О банкротстве" полномочий не представлено.

Таким образом, руководитель заявителя кассационной жалобы в силу полномочий, предоставленных уставом ООО "Стройпотенциал", имел все права на обжалование в установленном процессуальном законом порядке вынесенных по делу решения и постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Незнание порядка обжалования, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения и постановления.

Других причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, заявитель не приводит. Какие-либо иные доказательства, указывающие на уважительность пропуска срока обжалования, к ходатайству не приложены.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" на вынесенные по делу судебные акты подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Стройпотенциал" о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" на вынесенные решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-113943/10-53-950 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК по тому же делу подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 276, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Ходатайство ООО "Стройпотенциал" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N А40-113943/10-53-950 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4383/2011-ГК по тому же делу оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ООО "Стройпотенциал".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба ООО "Стройпотенциал" и приложенные к ней документы, всего на 41-м листе и конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

С.В. Волков