Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-9309/11 по делу N А41-38381/2010

город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Мамедов М.Я., дов от 27.01.2011 г.. N 1-1-30

от ответчика - Краханенков М.С., ген. директор; Буравлев А.В., дов. от 23.05.2011 г.. б/н

от третьего лица - неявка уведомлено

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - Добряков К.И., дов. от 14.10.2011 г.. N 43-УД

от Муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства "Люберцы" - неявка, уведомлено

рассмотрев 25 октября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства "Люберцы" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение от 09 марта 2011 г.. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.

на постановление от 08 июня 2011 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-38381/10

по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

о расторжении инвестиционного контракта

к ООО "Строительная Компания Подмосковные зори",

третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области

УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация Люберецкого муниципального района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Подмосковные зори" (далее - ООО "Строительная Компания Подмосковные зори") о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта от 16.02.2004 г.. N 13-21, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик к реализации инвестиционного проекта и принятых на себя по договору обязательств не приступил.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 г.. по делу N А41-38381/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Строительная Компания Подмосковные зори" не могло приступить к реализации инвестиционного проекта из-за неисполнения Администрацией Люберецкого муниципального района обязательств по предоставлению земельного участка, на котором должен быть возведен инвестиционный объект, что препятствует получению ответчиком разрешения на строительство.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения Люберцы) и Муниципальным учреждением "Объединенный комбинат благоустройства "Люберцы" (далее - Комбинат), которые просят решение от 09 марта 2011 г.. и постановление от 08 июня 2011 г.. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация городского поселения Люберцы в своей кассационной жалобе ссылается на отсутствие в настоящий момент у истца - Администрации Люберецкого муниципального района полномочий как на заключение инвестиционных контрактов на строительство многоэтажных жилых домов на территории города, так и на выдачу ООО "Строительная Компания Подмосковные зори" разрешения на строительство на территории города в связи с перераспределением полномочий между муниципальными образованиями.

Комбинат в своей кассационной жалобе ссылается на нахождение земельного участка, на котором должен возводиться инвестиционный объект и на котором находится детская спортивная площадка, у него в безвозмездном срочном пользовании.

Истец - Администрация Люберецкого муниципального района поддерживает доводы и требования Администрация городского поселения Люберцы и Комбината.

Ответчик - ООО "Строительная Компания Подмосковные зори" просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб Администрации городского поселения Люберцы и Комбината к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и Администрации городского поселения Люберцы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Администрации городского поселения Люберцы и Комбината подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемыми заявителями судебными актами разрешен спор о наличии оснований для досрочного расторжения инвестиционного контракта от 16.02.2004 г.. N 13-21 по требованию Администрации Люберецкого муниципального района из-за существенного нарушения обязательств по этому контракту со стороны ООО "Строительная Компания Подмосковные зори".

Администрация городского поселения Люберцы и Комбинат участниками инвестиционного контракта от 16.02.2004 г.. N 13-21 не являются, обжалуемые этими лицами судебные акты не возлагают на них каких-либо обязанностей и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту при наличии спора как о полномочиях истца на заключение инвестиционного договора, так и о правах на земельный участок, на котором должен возводиться инвестиционный объект, в связи с чем заявители не могут быть отнесены к лицам, которые вправе обжаловать вынесенные по делу судебные акты.

Руководствуясь статьей 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Производство по кассационным жалобам Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Муниципального учреждения "Объединенный комбинат благоустройства "Люберцы" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2011 г.. по делу N А41-38381/10 прекратить.

Председательствующий-судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В. Кобылянский