Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11643/11 по делу N А40-138797/2010

г. Москва

03 ноября 2011 г.

Дело N А40-138797/10-139-880

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя - Нагорная М.Ю., дов. от 28.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 02.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя Департамента земельных ресурсов города Москвы

на определение от 08.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 19.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011

по новым обстоятельствам

по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию

третье лицо ООО "Фарн"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 10.09.2010 N 07/031/2010-007 в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении прав по договору аренды от 22.04.2004 N М-07-506769 земельного участка площадью 1345 кв. м с кадастровым N 77:07:12007:040, расположенного по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, вл. 3А, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения прав по указанному выше договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 в иске отказано.

В порядке кассационного производства указанные судебные акты по данному делу не обжаловались.

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявитель сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 отказано.

При этом суды, руководствуясь положениями ст. 311 АПК РФ, исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, ибо выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092, новыми обстоятельствами не являются, поскольку Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 на момент рассмотрения дела N А40-138797/10-139-880 в Девятом арбитражном апелляционном суде, в судебном заседании которого присутствовал представитель заявителя, уже было принято и опубликовано.

Кроме этого, на момент публикации Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (28.03.2011) заявителем не была исчерпана возможность для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу N А40-138797/10-139-880.

По делу поступила кассационная жалоба от ответчика, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции от 08.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2011, как принятые с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами в том числе являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Содержащееся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего Постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В данном случае Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 принято до даты опубликования Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 и содержит указание на то, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092, не может признаваться в императивном порядке основанием для пересмотра судебного акта и ее следует рассматривать в качестве нового обстоятельства только при наличии установленных законом условий.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как правильно указали суды, выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092, новыми обстоятельствами не являются, поскольку Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 на момент рассмотрения дела N А40-138797/10-139-880 в Девятом арбитражном апелляционном суде уже было принято и опубликовано. Однако, присутствовавший в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя на это обстоятельство не ссылался.

Кроме этого, в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

На момент публикации Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 по делу N А40-161960/09-150-1092 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (28.03.2011) заявителем не была исчерпана возможность для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на судебные акты суда первой и апелляционной инстанции по делу N А40-138797/10-139-880.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011.

Иное толкование ответчиком положений закона не означает допущенной судом судебной ошибки.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. по делу N А40-138797/10-139-880 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова