Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф05-7384/10 по делу N А40-24776/2009

город Москва

02 ноября 2011 г.

Дело N А40-24776/09-91-200

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Вихрева А.С., дов. от 14.09.2010 г. N 223

от ответчика - неявка, уведомлены

от третьих лиц:

ОАО "Москапстрой" - Смольянинова Н.С., дов. от 15.11.2010 г. N МКС/10-27/01-3505

СГУП по продаже имущества города Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного и строительного надзора города Москвы - не явились, извещены

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" (истец)

на решение от 27 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

и на постановление от 21 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России"

о признании права собственности

к Правительству Москвы,

третьи лица: ОАО "Москапстрой", СГУП по продаже имущества города Москвы, ЗАО "ТУКС N 2", Управление Росреестра по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного и строительного надзора города Москвы

УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Москапстрой" (далее - ОАО "Москапстрой"), Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы), Закрытое акционерное общество "Территориальное управление капитального строительства N 2" (далее - ЗАО "ТУКС N 2") и Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), о признании помещений общей площадью 179,6 кв.м. (комнаты с 25 по 38 в помещении N IV на 1-ом этаже) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39, объектом незавершенного строительства и признании за истцом права собственности на этот объект незавершенного строительства, ссылаясь на исполнение обязательств по финансированию строительства здания по строительному адресу: г. Москва, Митино, микрорайон 7, корпус 35 для размещения филиала Сбербанка России, установленных контрактом от 30.03.1994 г. N 163 на совместную деятельность на 1994 год с ОАО "Москапстрой", заключенным на основании постановления Правительства Москвы от 04.01.1994 г. N 10 "О прогнозе социально-экономического развития Москвы в 1994 г. и основных показателях развития городского хозяйства", и приостановку работ по строительству спорных помещений площадью 238,1 кв.м. в Митино, мкр.7, корп.35 в осях В-Е, 1-5-6 к моменту принятия 12.11.1999 г. межведомственной комиссией при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства решения о снятии с торгов и передаче данных помещений Московскому банку Сбербанка России в соответствии с распоряжением Премьера Правительства Москвы от 22.12.1995 г. N 1253-РП, которые до настоящего времени не возобновлены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы и Комитет государственного и строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 г., требования удовлетворены частично: за ОАО "Сбербанк России" признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 179,6 кв.м. (комнаты с 25 по 38 в помещении N IV на 1-ом этаже) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39, а в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2010 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения правовой природы обязательств, возникших между ОАО "Сбербанк России" и АО "Москапстрой" в результате подписания контракта на совместную деятельность на 1994 г. от 30.03.1994 г. N 163.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г., в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебных актов суды пришли к выводам о том, что контракт от 30.03.1994 г. N 163 между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Москапстрой" не порождает для Правительства Москвы каких-либо обязательств перед истцом и что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты истец - ОАО "Сбербанк России" ссылается на создание спорного объекта для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы и на невозможность введения в эксплуатацию помещений по снятому с торгов лоту и регистрации прав на эти помещения в предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, в связи с чем просит решение от 27 апреля 2011 г. и постановление от 21 июля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании за ОАО "Сбербанк России" права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 179,6 кв.м. (комнаты с 25 по 38 в помещении N IV 1 этаж) нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 39.

Третье лицо - ОАО "Москапстрой" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, согласно с выводами судов о том, что заключенный между ОАО "Сбербанк России" и АО "Москапстрой" контракт от 30.03.1994 г. N 163 является договором на оказание услуг инженерного характера, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лиц - СГУП по продаже имущества г. Москвы подало ходатайство (оформленное в виде письменных пояснений) о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя, поскольку решение по делу не затрагивает права и законные интересы предприятия.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица - ЗАО "ТУКС N 2", УФРС по Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве), Департамент земельных ресурсов города Москвы и Мосгосстройнадзор явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что предметом заключенного между Сбербанком России и ОАО "Москапстрой" на основании постановления Правительства Москвы от 04.01.1994 г. N 10 "О прогнозе социально-экономического развития Москвы в 1994 г. контракта от 30.03.1994 г. N 163 является оказание услуг инженерного характера, пришли к правильному выводу о недоказанности истцом оснований возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. по делу N А40-24776/09-91-200 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Зверева