Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф05-6391/09 по делу N А40-19248/2008

г. Москва

07.11.2011 г.

Дело N А40-19248/08-52-175

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Росимущество - Фалькова Н.С. - дов. N ГН-03/3424 от 11.02.11

ответчика - ДИГМ - Левашов Б.Э. - дов. N ДН/7177 от 09.02.11

от третьих лиц - РГГУ - Шумский Г.В. - дов. N 01-41-1964 от 17.12.10, Минобразование - Балашов А.Е. дов. N АФ-674/17 от 31.12.10 г.; от Правительства Москвы - Левашов В.Э. дов. N 4-47-8215/1 от 30.05.11; Подворье патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г.Москвы - Самойлов Г.Н. дов. N 9 от 29.04.2011 г..

рассмотрев 31.10.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобе

Департамента имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 09 марта 2011 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятый судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 12 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску (заявлению) Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности

к Департаменту имущества города Москвы и Главному управлению федеральной регистрационной службы по городу Москве

третьи лица: Российский государственный гуманитарный университет, Федеральное агентство по образованию, Правительство Москвы, Подворье патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г.Москвы, Москомнаследие, Комитет по культурному наследию г. Москвы, Региональная общественная организация поддержки достижений отечества "Русский Императорский двор", Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) о признании права собственности Российской Федерации на строение 6, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, дом 7-9, о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное строение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 ответчик ГУ ФРС по Москве заменен на УФРС по Москве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный гуманитарный университет (далее - Российский государственный гуманитарный университет), Федеральное агентство по образованию, Правительство Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы, Региональная общественная организация поддержки достижений отечества "Русский императорский Двор" (далее - Русский Императорский Двор), Подворье Патриарха Московского и Всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" и Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и с учетом пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ни кольская, д. 7-9, стр. 6, является объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 г., по делу N А40-19248/08-52-175, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности на здание зарегистрировано за городом Москвой; строение является вновь выявленным памятником архитектуры и относится к категории памятников истории и культуры местного значения; истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 N КГ-А40/7050-09-1,2 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При этом суд кассационной указал на то, что суды неправомерно посчитали установленными обстоятельства, которые в ходе судебного разбирательства доказаны не были и пришли к неправильным выводам, на то, что спорное строение не указано в Постановлении Совета Министров РСФСР N 1327 от 30.08.1960 и постановлении Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-пп, в то время как тот факт, что строение 6 относится к единому ансамблю Славяно-Греко-Латинской Академии и является памятником истории и культуры подтверждается паспортом памятника Славяно-Греко-Латинской Академии (ансамбль) от 15.11.1982. В случае наличия сомнений в отнесении данного памятника к той или иной категории памятника, судам следовало разрешить данный вопрос с привлечением экспертов.

Кроме того, судами не дана достаточная оценка обстоятельствам, что еще до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 спорное строение занимали общесоюзные (федеральные) государственные организации; что спорное строение (общей площадью 1893,9 кв. м) числится на балансе федерального государственного образовательного учреждения РГГУ, содержится за счет федеральных бюджетных средств и занято федеральным учреждением.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 г.. исковые требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности, в части признания недействительной государственной регистрации права отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включены строения Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в.: Собор Заиконоспасского монастыря, "Нижняя" церковь 1660 - 1661 г.г., "Верхняя" церковь перестроена в 1715 г., восстановлена в 1742 г., Палаты XVII в., Школа, 1822 г., по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы, заявителями приведены доводы, изложенные ими ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в ней в полном объеме.

От Росимущества поступили пояснения на кассационную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат возврату истцу, как поданные с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, Минобразования, РГГУ и Подворья патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г.Москвы против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включены строения Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в.: Собор Заиконоспасского монастыря, "Нижняя" церковь 1660 - 1661 г.г., "Верхняя" церковь перестроена в 1715 г., восстановлена в 1742 г., Палаты XVII в., Школа, 1822 г., по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9.

В соответствии с указанным постановлением памятник Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9) в составе: Собор Заиконоспасского монастыря; "Нижняя" церковь 1660 - 1661 г.г.; "Верхняя" церковь перестроена в 1715 г. арх-ром И.П. Зарудным, восстановлена в 1742 г. арх. И.Ф. Мичуриным; Палаты XVII в.; Школа 1822 г., арх. Яковлев, - относится к историческим памятникам, подлежащим охране как памятники государственного значения.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" расположенные на территории Российской Федерации объекты историко-культурного наследия общероссийского значения отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (с изменениями, внесенными Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.01.1985) недвижимые памятники истории и культуры подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Аналогичная норма содержалась и в статье 10 Закона Союза ССР от 29.10.1976 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Отнесение памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось на территории города Москвы в силу статьи 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" Московским городским Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Решений Московского городского Совета народных депутатов, иных органов власти о переводе памятника Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9), в разряд памятников местного значения в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что памятник Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, 9 (в настоящее время ул. Никольская, д. 7-9), на декабрь 1991 года был памятником историко-культурного наследия общероссийского значения, а потому, в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являлся объектом федеральной собственности.

Впоследствии пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" было дополнительно закреплено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327.

В соответствии с Паспортом памятника Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в. (ансамбль) от 15.11.1982 единый ансамбль памятника Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в. расположен по адресу: г. Москва, ул. 25 Октября, д. 7-9 без указания строений. Ансамбль памятника взят под охрану в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327. Общий Паспорт памятника (ансамбля) от 15.11.1982 также указывает, что в Ансамбль памятника входят: Спасский собор; Братский или Учительский корпус; Здание Училища; Торговый дом Заиконоспасского училища; Торговый дом Заиконоспасского монастыря со школьными и Святыми воротами с колокольней.

Тот факт, что спорное строение 6 по ул. Никольская, д. 7-9 является частью единого ансамбля памятника (объекта историко-культурного наследия общероссийского значения) Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в. и является памятником истории и культуры, подтверждается Паспортом памятника, Славяно-Греко-Латинской Академии, XVII - XVIII в.в. (ансамбль) от 15.11.1982.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 года также удовлетворено ходатайство истца и третьего лица ГОУ ВПО РГГУ и назначена комиссионная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: являлось ли здание по адресу: г. Москва, Никольская ул., д. 7-9, стр. 6, объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) или выявленным объектом культурного наследия по состоянию на 27.12.1991 г.; к какой категории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) относится здание по указанному адресу в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" в настоящее время; является ли данное строение частью территории памятника "Славяно-Греко-Латинская академия"; обладает ли данный объект признаками объекта культурного наследия федерального или местного значения.

Проведение комиссионной экспертизы было поручено Государственному институту искусствознания. По ходатайству ДИГМ и третьего лица к участию в проведении экспертизы привлечен ФГУП "Институт реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация".

Как следует из материалов дела, эксперт ФГУП "Институт реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" от участия в комиссионной экспертизе уклонился без объяснения причин, что привело к неоправданному увеличению срока рассмотрения дела.

Экспертами Смирновым Г.К., Шорбан Е.А. представлен суду акт экспертизы, в соответствии с которым здание по адресу ул. Никольская, д. 7-9 стр. 6 относится к территории ансамбля Заиконоспасского монастыря, на которой находилась Славяно-Греко-Латинская академия, является частью территории памятника "Славяно-Греко-Латинская академия".

Поскольку по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что здание по адресу ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6 является частью единого ансамбля объекта историко-культурного наследия общероссийского значения Славяно-Греко-Латинская Академия, XVII - XVIII в.в., то спорное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6, в силу прямого указания пункта 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является объектом федеральной собственности.

Судами также установлено, что здание общей площадью 1 986,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6, право собственности было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается Свидетельством от 16.04.2001 серии N 77 НН 092598.

В соответствии с Ордером Управления нежилых помещений Главмосжилучета от 29.05.1991 Российскому государственному гуманитарному университету - правопреемнику Московского историко-архивного института было предоставлено данное строение для учебных целей. Согласно примечанию, указанному на ордере, данный ордер являлся обязательным и единственным документом, дающим право на занятие нежилой площади.

Согласно решению Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 05.02.1991 N 192 из рассматриваемого здания выезжали также государственные организации общесоюзного значения (федеральные организации) -Институт реаниматологии СССР и Управление по монтажу холодильных и специальных установок треста "Союзпроммонтаж" Минмонтажспецстроя СССР. Таким образом, еще до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 общесоюзные (федеральные) государственные организации занимали указанное строение.

Спорное строение (общей площадью 1893,9 кв. м) числится на балансе федерального государственного образовательного учреждения РГГУ и содержится за счет федеральных бюджетных средств.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется".

Распоряжением Минимущества России от 13.07.2001 N 2007-р спорное здание закреплено за РГГУ на праве оперативного управления, которое и фактически его занимает. Таким образом, поскольку спорное имущество из владения государственного федерального учреждения не выбывало, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В заседании суда кассационной инстанции представителем Подворья Патриарха Московского и всея Руси храмов и строений бб. Заиконоспасского и Никольского монастырей в Китай-городе г.Москвы было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления в суд заявления в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Учитывая, что доказательств исполнения судебного акта по настоящему делу не представлено, то суд кассационной инстанции полагает, что в настоящий момент не отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер до исполнения судебного акта.

Кроме того, при отмене обеспечительных мер по данному делу и в данной инстанции суда, возможна конкуренция судебных актов и Федерального закона N 327-ФЗ от 30.11.2010 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 г.. по делу N А40-19248/08-52-175 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова