Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф05-11037/11 по делу N А41-3971/2011

г. Москва

08 ноября 2011 г.

Дело N А41-3971/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Загиров Р.З. (дов. от 16.10.11 г.),

от ответчика - Голубева М.Ю. (дов. от 11.01.11 г. N 04-16/0006@)

рассмотрев 31 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области

на решение от 03 мая 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое Морхатом П.М.,

на постановление от 29 июля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Мосстрой"

о признании недействительными решений, требования

к Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосстрой" (далее - налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 08.11.2010 N 2.11-65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 75540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2010, о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 06.06.2007 N 181 и обязать вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 2 573 935 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения от 08.11.2010 N 2.11-65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 75540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.12.2010, производство по делу в части признания незаконным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности от 06.06.2007 N 181 и обязания вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 2 573 935 руб. прекращено.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с ООО "Орбита", ООО "Авангард", ООО "АРТИСПРОФ", в судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно оценены доводы Инспекции.

Инспекция указывает, что счета-фактуры, представленные заявителем, подписаны неустановленными лицами, оформлены ненадлежащим образом, контрагенты Общества являются фирмами-однодневками.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2008, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 08.11.2010 N 2.11-65, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов, предложено уплатить недоимку.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях Общества деловой цели и проявление им должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров, реальность хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами, соответствие представленных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем пришли к выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и учете расходов по спорным договорам при исчислении налога на прибыль.

Поставка товара, оказание услуг ООО "Орбита", ООО "Авангард", ООО "АРТИСПРОФ" подтверждается представленными первичными документами.

Реальность совершенных Обществом финансово-хозяйственных операций с контрагентами, а также понесенные им затраты, несоответствие представленных документов требованиям закона в качестве обоснованности и правомерности затрат, налоговым органом не опровергнуты.

Суды обоснованно указали, что в ходе камеральных налоговых проверок Инспекцией была подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов и подтвержден расчет выручки за 2006 - 2008 годы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что произведенные Обществом расходы по указанным договорам являются обоснованными и документально подтвержденными.

При рассмотрении дела судами правомерно отклонены ссылки налогового органа на экспертные заключения, подтверждающие неисполнение лицами, значащимися руководителями, подписей на документах контрагентов, а также ссылки на показания руководителей организаций, поскольку они сами по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о подписании документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, и при наличии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций, подтвержденных первичными документами, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагентов Инспекцией в ходе проверки не установлено и в суд не представлено.

Организации - контрагенты заявителя зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, на момент принятия судебного акта по делу из ЕГРЮЛ не исключены, регистрация указанных организаций не признана судом недействительной, оснований для сомнений в добросовестности контрагентов у Общества не имелось.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственных операций и их оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлениях Президиума от 09 марта 2010 г. N 15574/09 и от 20 апреля 2010 г. N 18162/09.

Доводы налогового органа о недобросовестности контрагентов заявителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53.

Поскольку налоговым органом не установлены обстоятельства взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагентов и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель знал о нарушениях, допущенных его поставщиками, или что его деятельность связана преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, судами сделан правильный вывод о том, что сам по себе факт нарушения контрагентами своих обязательств не может являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А41-3971/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова