Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-10886/11 по делу N А41-44971/2010

г. Москва

03.11.2011 г.

Дело N А41-44971/10

резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

в полном объеме постановление изготовлено 3 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Кочетова Д.А. - дов. от 08.04.2010

рассмотрев 24.10.2011 кассационную жалобу - ЗАО "Степ Пазл"

на решения от 30.05.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 20.07.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Шакина Д.В.

к ЗАО "Степ Пазл"

о взыскании 750 000 рублей

УСТАНОВИЛ: ИП Шакин Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Степ" области с исковым заявлением о взыскании 750 000 рублей - компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик при создании паззлов незаконно использовал фотографии, автором которых является истец.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств наличия правовых основания для использования при создании паззлов фотографических произведений, созданных истцом.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Степ Пазл", которое считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляют законные интересы ЗАО "Степ Пазл".

Заявитель полагает завышенным размер взысканной компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, указывая на то, что расчет компенсации обоснованно произведен судом, исходя из 5.000 рублей за каждый случай незаконного использования произведений.

В судебное заседания представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права (ст.ст. 1252, 1257, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и исходили из того, что истец является обладателем исключительных прав на фотографические произведения (фотографии животных), которые были использованы ответчиком для изготовления паззлов.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Поскольку истец не предоставлял ответчику разрешения на использование спорных произведений, вывод судов о доказанности факта нарушения исключительных прав и об удовлетворении иска следует признать обоснованным.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации в сумме 750 000 рублей, суды обеих инстанций правильно применили ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

При рассмотрении дела ответчиком не опровергнут вывод судов об отсутствии правовых оснований для использования спорных фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, сделанных на основе установления фактических обстоятельств и оценки собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А41-44971/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Степ Пазл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева