Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11781/11 по делу N А40-19545/2011

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-19545/11-115-65

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от ответчика (заинтересованного лица) Тирон В.И. - дов. N 05-15/04/46880 от 18.11.2010,

рассмотрев 07.11.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве

на решение от 26.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.

на постановление от 05.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Проминвестсервис"

об обязании возвратить излишне уплаченные взносы в сумме 196327, 62 руб.

к ИФНС РФ N 30 по г. Москве

третье лицо ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминсервис", ОГРН 1027700148079 (далее - заявитель, Общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС РФ N 30 по г. Москве произвести (далее - Инспекция, ответчик) возврат сумм излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 196 327,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителей заявителя и ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при перечислении в августе и октябре 2010 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за январь, февраль, март, апрель 2010 г.., пеней за 1 квартал 2010 г.. на общую сумму 196 327,62 руб. Общество ошибочно указало неверные коды бюджетной классификации - 18210202010061000160, 182102020061000160 при отсутствии задолженности по единому социальному налогу за 2002 по 2009 годы.

В ответе от 17.12.2010 на письмо заявителя исх. N 26 от 02.12.2010 Инспекция подтвердила зачисление указанных денежных средств.

В соответствии со ст.78 НК РФ заявитель в письмах исх. N 27 от 13.12.2010, N 28 23.12.2010, направленными в адрес Инспекции просил вернуть ошибочно перечисленные страховые взносы в общей сумме 196 327, 62 руб. на свой расчетный счет.

Инспекцией в проведении возврата ошибочно уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отказано со ссылкой на то, что в соответствии с действующим законодательством администратором по страховым взносам, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, является Пенсионный фонд РФ.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что, в свою очередь, Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области в письмах от 21.01.2011 и 07.02.2011 отказал в возврате указанной суммы, поскольку возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, зачисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ на коды бюджетной классификации, главным администратором которых является ФНС РФ, возможен только за период с 2002 по 2009 годы по состоянию на 31.12.2009.

По текущим платежам, ошибочно перечисленным по кодам бюджетной классификации 18210202010061000160, 182102020061000160 Пенсионный фонд РФ полномочиями по администрированию не наделен.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что платежи по взносам на обязательное пенсионной страхование заявителем перечислены и своевременно поступили в ПФР, что подтверждается платежными поручениями, а также реестрами поступления платежей от страхователей, в которых отражены сведения об ошибочно указанных кодах бюджетной классификации, в связи с чем судебными инстанциями обоснованно сделан вывод со ссылкой на положения п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (применяемого по рассматриваемому периоду) об отсутствии недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2002 - 2009 годов.

Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Суды со ссылкой на материалы дела обоснованно сделали вывод о том, что, поскольку у Общества отсутствует задолженность по единому социальному налогу за период с 2002 по 2009 годы, Инспекция согласно п.п. 20, 21 Приложения N 2 к Приказу ФНС России от 05.12.2008 N ММ-3-1/643@ является администратором доходов по поступлениям с кодом бюджетной классификации по главе 182 и согласно п.20 Приказа N92н формирует заявки на возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм в орган Федерального казначейства, отказ ответчика в проведении возврата ошибочно перечисленных взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 196 327, 62 руб., неправомерен.

Суды также правомерно сделали вывод со ссылкой на положения бюджетного законодательства о том, что поскольку денежные средства по платежным поручениям зачислены на коды бюджетной классификации, главным администратором дохода по которым является Федеральная налоговая служба, то, в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ, установленным Приказом Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н, органы Федерального казначейства осуществляют возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм на основании заявки на возврат (зачет), представленной соответствующим администратором доходов бюджета.

Согласно положениям Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утв. приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 г. N 8н, заявки оформляются администратором доходов бюджета по администрируемым им кодов бюджетной классификации с учетом кода главы главного администратора дохода бюджета и ведении которого находится администратор доходов бюджета.

Следовательно, обязанность по возврату Обществу излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 196 327,62 руб. лежит на налоговом органе.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина