Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-15817/10 по делу N А40-6062/2010

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-6062/10-6-53

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Пономаренко Ю.А. - доверенность б/н от 18.07.2011., Бабченкова М.А. - доверенность N 81 от 25.03.2011.,

от ответчика: Хромов П.Ю. - доверенность N 4-47-9113/1 от 24.10.2011.,

от третьего лица: Менялкина Т.В. - доверенность N 14-19/93 от 15.11.2010.,

рассмотрев 07 ноября 2011 года кассационную жалобу Правительства города Москвы

на постановление от 14 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (Москва, ОГРН: 1037739781200)

к Правительству города Москвы (Москва, ОГРН: 1027739813507)

о взыскании 98 036 200 руб. 08 коп.

третье лицо Департамент финансов города Москвы (Москва, ОГРН: 1027739753656)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 40 742 829 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 11 979 874 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по жалобе истца, постановлением от 14 октября 2010 года отменил судебный акт суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 40 742 829 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2008 по 25.04.2011 (934 дня) из расчета ставки рефинансирования на дату подачи иска (8,5%), что составляет 8 862 735 руб. 34 коп. с начислением процентов, начиная с 26.04.2011 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" 40 742 829 руб. 88 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 862 735 руб. 34 коп. по дату 25.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011, начисленные на сумму задолженности 40 742 829 руб. 88 коп. и исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых по дату фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" взыскано 40 742 829 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 862 735 руб. 34 коп. по дату 25.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011, начисленные на сумму задолженности 40 742 829 руб. 88 коп. и исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых по дату фактической оплаты задолженности.

Законность вынесенного судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства города Москвы, которое полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что требования о возврате оплаченной суммы истцу следует предъявить своему контрагенту ОАО "МЭЛЗ", который имеет перед ООО "Мортон-РСО" соответствующие обязательства в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того в жалобе обращается внимание на то, что Правительство Москвы не давало письменного согласия на передачу прав и обязанностей по спорному контракту; в пункте 1 соглашения от 22.07.2008 стороны констатируют, что соглашение заключено ими в связи с отсутствием со стороны Правительства Москвы согласования соглашения от 15.06.2006 N 2-248/06 об уступке прав и обязанностей инвестора по контракту.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО МЭЛЗ уступило ООО "Мортон-РСО" право требования от ответчика денежных средств в сумме 95 179 070 руб. 87 коп. в случае прекращения контракта от 06.06.2006 N 13-066410-5301-0013-00001-06. Действие контракта прекращено после ликвидации ОАО МЭЛЗ - с 03.09.2008, в связи с чем судами сделан вывод о возникновении права требования указанной денежной суммы у ООО "Мортон-РСО".

Судебная коллегия полагает постановление об удовлетворении заявленных требований обоснованным и законным, с правильным применением статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в связи с прекращением инвестиционного контракта у Правительства Москвы отсутствовали основания для удержания денежных средств, которые были перечислены во исполнение условий инвестиционного контракта.

Кроме того в связи с тем, что факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств установлен, апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 862 735 руб. 34 коп. по дату 25.04.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011, начисленные на сумму задолженности 40 742 829 руб. 88 коп. и исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, по дату фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А40-6062/10-6-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Мойсеева