Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-12649/11 по делу N А40-61432/2011

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-61432/11-10-517

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамент земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен

от ответчика ООО "Логистик-Сити"- не явился, извещен

от ООО СК "Строй-Инвест" - ОГРН 1057746399501 Силина Ю.В., дов. от 18.08.2011 г..

рассмотрев 17 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО СК "Строй-Инвест"

определение от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ИНН:705031674, ОГРН: 1037739510423),

к ООО "Логистик-Сити" (ИНН:7731196545, ОГРН: 1027700359741)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Сити" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 918.298 руб. 46 коп., составляющих: основной долг - 476 962,76 руб., а также неустойку в сумме 441 335,70 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга - 476 962,76 руб., в связи с уплатой ответчиком указанной суммы

Суд первой инстанции с учетом ст.ст. 49 и 150 АПК РФ принял отказ истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 г.. производство по делу N А40-61432/11-10-517 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик - Сити" в части взыскания основного долга в размере 476.962 руб. 76 коп. прекращено, с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик - Сити" (ОГРН 1027700359741) в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423) взыскана неустойка за период с 08.07.08 по 31.12.10 в размере 50.569 (Пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение в порядке ст. 42 АПК РФ ООО СК "Строй-Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 по делу N А40-61432/11-10-517 отменить как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях ООО СК "Строй-Инвест", не привлеченного к участию в деле

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 г.. производство по апелляционной жалобе ООО СК "Строй-Инвест" прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.

В кассационной жалобе ООО СК "Строй-Инвест" просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы предъявлены о взыскании арендной платы за пользование земельными участками площадью 1,02 га, 3,52 га, 0,82 га, на которых расположены здания, принадлежащие ответчику.

Вместе с тем, указанные земельные участки за взыскиваемый истцом период сдавались ООО СК "Строй-Инвест" в аренду ООО "Логистик-Сити".

Между ООО "Логистик-Сити" и ООО СК "Строй-Инвест" были заключены договоры аренды земельных участков для завершения строительства и последующей эксплуатации зданий Ответчиком (корпуса А1 и корпуса A3).

Указанные договоры аренды были полностью исполнены сторонами: ООО СК "Строй- Инвест" передало ООО "Логистик-Сити" земельные участки, а последнее оплачивало их аренду.

Земельные участки, на которых расположены здания Ответчика, входят в состав земельного участка площадью 125,6 га с кадастровым номером 50:09:0070511:78 (предыдущий 50:09:0070515:0002), собственником которого с 2007 г. является ООО СК "Строй-Инвест" (Свидетельство о государственной регистрации права 50 HBN 199060, запись в ЕГРП N 50-50-09/007/2007-231 от 23.03.2007 г., выписка из ЕГРП от 17.09.2011 г..).

Добросовестное приобретение и фактическое владение ООО СК "Строй-Инвест" указанным земельным участком на праве собственности установлено судебными актами по арбитражному делу N А41-11744/08: постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г.., оставленным без изменения постановлением ФАС Московского округа от 22.08.2011 г.., Определением ВАС РФ от 11.10.2011 г..

Установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства с учетом разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.. (п.4) должны учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, право получения арендной платы за спорный земельный участок принадлежит ООО СК "Строй-Инвест" как законному собственнику и владельцу земельного участка.

Принятым решением о взыскании арендной платы в отношении земельного участка, собственником которого является ООО СК "Строй-Инвест", за период, в который между Ответчиком и ООО СК "Строй-Инвест" существовали фактические арендные отношения, затронуты права и законные интересы ООО СК "Строй-Инвест".

- В отношении данного земельного участка в производстве арбитражного суда имеется дело N А40-28488/10-41-220 по иску Правительства Москвы к ООО СК "Строй-Инвест" и ООО "ЦИЭ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 г.. право собственности ООО СК "Строй-Инвест" на земельный участок площадью 125,6 га признано отсутствующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 г.. решение суда в указанной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судебные акты по делу N А40-28488/10-41-220 также были представлены в судебное заседание апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права, доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, решая спор о взыскании просроченной арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательства из договора аренды земельного участка от 18.06.2003 N М-10-024061, стороной которого ООО СК "Строй-Инвест" не является, законно и обоснованно не усмотрел установленной п. 1 ст. 51 АПК РФ необходимости привлечения ООО СК "Строй-Инвест" к участию в деле.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие у ООО СК "Строй-Инвест" каких-либо прав и обязанностей не содержит, наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности ООО СК "Строй-Инвест" судом не установлено.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не соглашается.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание и не дано надлежащей оценке следующему:

- спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды, о взыскании задолженности за пользование которым по настоящему делу заявлен иск, за взыскиваемый истцом период также сдавался ООО СК "Строй-Инвест" в аренду ООО "Логистик-Сити" и оплачивался последним.

- Земельные участки, на которых расположены здания Ответчика, входят в состав земельного участка площадью 125,6 га с кадастровым номером 50:09:0070511:78 (предыдущий 50:09:0070515:0002), собственником которого с 2007 г. является ООО СК "Строй-Инвест" (Свидетельство о государственной регистрации права 50 HBN 199060, запись в ЕГРП N 50-50-09/007/2007-231 от 23.03.2007 г., выписка из ЕГРП от 17.09.2011 г..).

Таким образом, ООО СК "Строй-Инвест" обладает правом на получение арендной платы за взыскиваемый период по настоящему делу.

- в отношении спорного земельного участка в производстве арбитражного суда имеется дело N А40-28488/10-41-220 по иску Правительства Москвы к ООО СК "Строй-Инвест" и ООО "ЦИЭ" о признании права собственности ООО СК "Строй-Инвест" на земельный участок площадью 125,6 га отсутствующим.

Указанные обстоятельства и доводы являются существенными с точки зрения определения вопроса о том, затрагивается ли решением суда первой инстанции права и обязанности ООО СК "Строй-Инвест".

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку приведённым ООО СК "Строй-Инвест" доводам, правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г.. по делу N А40-61432/11-10-517 отменить, дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова