Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-6283/14 по делу N А40-80775/2013

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-80775/13-66-35

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Гончара Р.А.: Гончар Н.В., дов. от 24.06.2013, Фомичев А.А., дов. от 24.06.2013

от ЗАО "Финансовая корпорация": не явился

рассмотрев в судебном заседании 01.09.2014 кассационную жалобу Гончара Романа Андреевича

на определение от 25.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 20.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Гончара Романа Андреевича о включении требования в реестр требований кредиторов,

по делу о признании ЗАО "Финансовая корпорация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 об отказе во введении наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (далее - ЗАО "Финансовая Корпорация" или должник), требование Одинского А.Л. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна, соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 02.11.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 должник признан застройщиком, при производстве дела о его банкротстве применены правила параграфа седьмого главы девятой Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Финансовая Корпорация" в Арбитражный суд города Москвы обратился Гончар Роман Андреевич с заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв. м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, и о включении требования о взыскании убытков в размере 147 718,04 рублей и 48 746,95 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация".

В суде первой инстанции требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" о передаче жилых помещений его требование о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв. м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, а также включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" сумму неосновательного обогащения в размере 147 718,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 746,95 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 796,15 рублей, а всего 328 261,14 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 требования Гончара Романа Андреевича в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация", требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 718,04 рублей - в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация", требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 746,95 рублей - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 100 000 рублей и 21 796,15 рублей расходов по уплате государственной пошлины - в четвертую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация".

В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью 69,4 кв. м, расположенной на 5 этаже, на объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований заявителя проверена судом кассационной инстанции по его кассационной жалобе, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления в этой части и удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

По мнению кассатора, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения этого требования противоречат нормам материального права, подлежащим применению.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы обособленного спора, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение процессуальных норм, соответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено и судами обеих инстанций установлено, что между ЗАО "Финансовая Корпорация" (инвестор) в лице генерального директора Трушина И.Н. и Гончаром Р.А. (соинвестор) заключен договор N Мал-12-1/110 от 15.09.2004 соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малыгина, вл. 12, с целью получения Гончаром Р.А. в собственность проинвестированного им объема общей жилой площади, а именно: двухкомнатной квартиры N 110, общей площадью (согласно договору) 73,5 кв. м, расположенной на 5 этаже, номер на площадке 1, в секции 4 указанного жилого дома.

По условиям договора заявитель обязался внести денежные средства должнику, а должник обязался по окончании строительства передать заявителю указанное жилое помещение (квартиру) в строящемся доме.

Согласно пункту 6 указанного договора сумма, подлежащая внесению соинвестором на счет инвестора в счет исполнения обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора, составила 89 302,50 доллара США по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день оплаты. Указанная сумма должна была быть внесена в течение пяти календарных дней с даты подписания договора. Фактом (моментом) внесения соответствующей суммы в счет исполнения соинвестором обязательства по финансированию строительства является зачисление денежных средств на расчетный счет инвестора.

В соответствии с пунктом 7 договора все расчеты по договору производятся в рублях.

Таким образом, обязательства по финансированию строительства жилого дома в части финансирования стоимости квартиры на момент заключения договора составили 2 648 116,20 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 30.05.2005 к указанному договору участник долевого строительства обязался внести сумму в размере 6 688,50 рублей за паспортизацию квартиры.

Судами также установлено, что свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором, Гончар Р.А. исполнил в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.09.2004 N 1056 и от 30.05.2005 N 198, а также приходными кассовыми ордерами от 16.09.2004 N 2 и от 30.05.2005 N 23, тогда как должник свои обязательства по передаче Гончару Р.А. жилого помещения не исполнил.

Отклоняя требование Гончара Р.А. в обжалуемой части, судебные инстанции исходили из того, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N 2-4465/2013 за заявителем признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде спорной квартиры, в связи с чем должник не сможет передать ему это жилое помещение при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В силу пункта первого статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом седьмым главы девятой Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Нормы параграфа седьмого главы девятой Закона о банкротстве приняты законодателем в целях установления единообразного порядка удовлетворения требований всех участников строительства, исполнивших перед застройщиком, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обязательства по внесению денежных средств на строительство жилых помещений, вне зависимости от ранее реализованных им в спорах с участием застройщика способов защиты.

Вместе с тем ни судом первой инстанции, отказавшим во включении требования по жилью в реестр о передаче жилых помещений, ни судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N 2-4465/2013 за Гончаром Р.А. было признано не право собственности на жилое помещение, а право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры N 110 общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 5 этаже в жилом доме по адресу: г.Москва, ул. Малыгина, д.12.

Данное обстоятельство не является препятствием для реализации Гончаром Р.А. права на предъявление требования о передаче жилого помещения в реестр о передаче жилых помещений и не требует отказа Гончара Р.А. от признанного за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по следующим основаниям.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий:

наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Из материалов дела не усматривается, что до принятия заявления о признании ЗАО "Финансовая Корпорация" банкротом им был подписан акт о передаче Гончару Р.А. требуемой квартиры. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию также не выдано.

Таким образом, Гончаром Р.А. не представлены надлежащие доказательства, указывающие на наличие совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности на жилое помещение по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Судами установлено и никем не оспаривается, что строительство жилого дома не завершено.

Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию, в деле о банкротстве застройщика не представляется возможным.

Ссылка судов на наличие кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, поэтажного плана, экспликации и справки ТБТИ не может быть признана обоснованной. В данном случае указанные документы являются только документами технического учета и не являются документами, подтверждающими наличие объекта как объекта права.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Кроме того, до ввода жилого дома в эксплуатацию определенные помещения (квартиры, нежилые помещения), не могут быть выделены в натуре (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдано. Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правовых оснований для отказа Гончару Р.А. в удовлетворении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений у судов не имелось.

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ наделен правом принятия судебного акта по существу заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А40-80775/2013 в обжалуемой части, а именно, в части отказа Гончару Роману Андреевичу во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация" требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N110 общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Москва ул. Малыгина, дом 12, отменить. Включить требование Гончара Романа Андреевича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N110 общей площадью 69,4 кв.м., расположенной на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: г.Москва ул. Малыгина, дом 12, в реестр требований кредиторов ЗАО "Финансовая корпорация".

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева