Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-31555/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-80775/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Дегтяревой Н.В., М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Одинского Александра Леонидовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2013 г по делу N А40-80775/13., вынесенное судьёй Сафроновой А.А. (шифр судьи 66-35Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016)

в судебное заседание явились:

Одинский А.Л., паспорт

от Одинского А.Л. - Вяткин В.О. по доверенности от 12.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. принято к производству заявление Одинского Александра Леонидовича б/н б/д о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. требования Одинского А.Л. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая Корпорация" признано необоснованным; отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Финасовая Корпорация"; производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Одинский А.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ЗАО "Финансовая Корпорация" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации на сайте ВАС РФ 07.09.2013 г., то есть в сроки определенные действующим законодательством, сообщения о принятии апелляционной жалобы Одинского Александра Леонидовича к производству и назначении дела к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для обращения Одинского Александра Леонидовича с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Финансовая Корпорация" явилось вступившее на основании определением Московского городского суда от 24 января 2012 года в законную силу решение Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года по делу N 2-4415/2011, которым с ЗАО "Финансовая Корпорация" в пользу Одинского Александра Леонидовича, а также Одинской Марии Александровны и Одинского Сергея Александровича солидарно взысканы убытки в размере 454 880 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 401 рубль 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5 122 рубля 81 копейка; а всего 467 404 рубля 10 копеек.

Как следует из решения суда от 30 сентября 2011 г. по делу N 2-4415/2011, убытки представляют собой размер стоимости простого, беспроцентного векселя ЗАО "Финансовая Корпорация N 14030641, дата выпуска 14 марта 2006 г., номиналом 454880 рублей, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств договора от 14.03.2006 г. N 41-Фх.

Отказывая в удовлетворении заявления Одинского Александра Леонидовича о введении процедуры наблюдения в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что критерии для определения признаков банкротства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются на убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательства; у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции не учел положения ст. 15 ГК РФ, ст.2,п.2 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство-это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации иным основанием возникновения обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, возникла по основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, а потому подпадает под понятие денежного обязательства, предусмотренного статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении признаков банкротства, не учитываются неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, иные имущественные и (или) финансовые санкции.

Данное положение названной нормы права согласуется с положением п.3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки(штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Учитывая вышеизложенное, согласно норме права, применимой к спорным правоотношениям, причиненные кредитору убытки в виде реального ущерба должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено, и сумма задолженности составляет более 100 000 (ста тысяч) рублей; в материалы дела не представлено надлежащих доказательств погашения должником задолженности перед Одинским Л.А.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования Одинского Л.А. и введении процедуры наблюдения в отношении должника, а также о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" требований Одинского Александра Леонидовича в сумме 454880 рублей, 5122 рубля 81 копейки и в порядке п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 7401 рубль 28 копеек.

Трачук Надежда Викторовна, предложенная в качестве временного управляющего ЗАО "Финансовая Корпорация" Некоммерческим партнерством "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", членом которого данное лицо является, соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, назначается судом временным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2013года по делу N А40-80775/13 отменить.

Признать заявление Одинского Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Финансовая корпорация"( (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016) обоснованным.

Ввести в отношении Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016) процедуру наблюдения.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Финансовая Корпорация" требования Одинского Александра Леонидовича в сумме 454880 рублей, 5122 рубля 81 копейки и в порядке п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 7401 рубль 28 копеек.

Утвердить временным управляющим Закрытого акционерного общества "Финансовая Корпорация" (ОГРН 1027739405627, ИНН 7714112016) Трачук Надежду Викторовну с вознаграждением в размере 30000(тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника- ЗАО "Финансовая корпорация".

Обязать временного управляющего по окончании наблюдения представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения( незамедлительно после опубликования), отчет о результатах проведенного наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, доказательства уведомления кредиторов о месте и времени проведения собрания, доверенности представителей кредиторов, подтверждающие полномочия на участие в первом собрании кредиторов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова