|
30 ноября 2011 г.
|
Дело N А40-134006/10-82-1123
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Кирилюк А.В., дов. от 11.08.2011 г. N Д-693
рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (истец)
на решение от 23 мая 2011 г. Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Мысак Н.Я.
и на постановление от 11 августа 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е., Сметаниным С.А.
по иску (заявлению) ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева"
о признании права собственности на здание
к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева" (далее - ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по городу Москве) о признании права собственности на здание по адресу: г. Москва ул. Михалковская, д. 46, корпус 2, ссылаясь на заключенный с Российским государственным концерном "Ростекстиль" договор купли-продажи арендованного имущества от 10.07.1991 г., а также акт оценки стоимости имущества, в котором указан и недостроенный дом 46, корп.2 по адресу: г. Москва, ул. Михалковская.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г., в удовлетворении иска отказано из-за недоказанности истцом доводов о выкупе спорного объекта в порядке приватизации государственного имущества по договору купли-продажи арендованного имущества от 10.07.1991 г.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец ссылается на выкуп здания общежития до вступления в силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в связи с чем на этот договор не распространяются установленные этими законами ограничения в части приватизации жилых домов, поэтому просит решение от 23 мая 2011 г. и постановление от 11 августа 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, признавая, что в настоящее время объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, находится в полуразрушенном состоянии, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. П.Алексеева" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подписанном между Российским государственным концерном "Ростекстиль" и трудовым коллективом арендного предприятия "Тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" договоре о выкупе государственного имущества от 10.07.1991 г. не указан пообъектный состав выкупаемого имущества.
Не указаны такие сведения и в свидетельстве о собственности на приватизированное предприятие от 28.01.1992 г. N 44, выданном Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, и акте оценки государственного имущества по состоянию на 01.07.1991 г.
Согласно представленной истцом технической документации на спорный объект в настоящее время он находится в полуразрушенном состоянии: частично разрушены наружные стены и перекрытия, отсутствуют перегородки, кровля, полы, заполнения оконных и дверных проемов.
Согласно р
