Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11804/11 по делу N А41-8191/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-8191/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился,

от ответчика Бондаренко Е.Е. по дов. от 17.03.11,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МУ - Администрация города Пересвет

на решение от 14.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Васильевой Е.В.,

на постановление от 21.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бырхатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ N 12 по г. Москве и Московской области

о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам

к Муниципальному учреждению - Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Муниципальному учреждению Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании суммы недоимки и пеней по страховым взносам в общем размере 615 874 руб. 81 коп., в том числе:

на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 402 971 руб. 07 коп. и пеней в размере 45 419 руб. 38 коп., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии в размере 62 147 руб. и пеней в размере 5 489 руб. 83 коп.;

на обязательное медицинское страхование недоимки в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 32 478 руб. 24 коп. и пеней в размере 2 704 руб. 63 коп., недоимки в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 59 051 руб. 70 коп. и пеней в размере 5 612 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с муниципального учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 317 руб. 50 коп.

Законность указанных судебных актов проверена в части выводов судов о взыскании государственной пошлины в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой муниципального учреждения.

В поданной жалобе Муниципальное учреждение Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит в указанной части судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

ГУ - УПФР N 12 по г. Москве и Московской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела, и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве управление пенсионного фонда просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьёй 156 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие управления пенсионного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержках, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия основания для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Взыскивая с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, суды не учли, что Муниципальное учреждение Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района выполняет функции органа местного самоуправления - Муниципального образования "Городское поселение Пересвет".

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131 - ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ установлено, что под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исходя из положений части 2 статьи 41 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131 - ФЗ, органы местного самоуправления, которые в соответствии с Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казённым учреждениям.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2007 N 25 - ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В силу положений статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Устава и муниципальными правовыми актами Муниципального образования "Городское поселение Пересвет" исполнение местного бюджета обеспечивается Администрацией города Пересвет.

Уплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию является расходным обязательством Муниципального образования "Городское поселение Пересвет".

На основании изложенного, Администрация города Пересвет уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование от имени Муниципального образования "Городское поселение Пересвет", являющегося органом местного самоуправления, исполняя расходные обязательства местного бюджета, и на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, ГУ - УПФР N 12 по г. Москве и Московской области также освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 317 руб. 50 коп., в связи с чем состоявшиеся по делу в данной части судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 года по делу N А41-8191/11 отменить в части взыскания с Муниципального учреждения - Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 15 317 рублей 50 копеек.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина