Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-10221/10 по делу N А40-11715/2010

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-11715/10-144-11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Касимовский О.В., дов. от 09.03.2011 г.. N Д-11/7278

от ответчика - Кучмасова И.И., дов. от 29.12.2010 г.. N 32389/10

от третьих лиц:

УВД по ЮВАО г.Москвы - Вознюк Е.Ю., дов. от 11.01.2011 г.. N 2

Росимущества - не явилось, уведомлено

рассмотрев 29 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (заявитель)

на постановление от 24 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Векличем Б.С., Мухиным С.М.

по делу N А40-11715/10-144-11

по иску Департамента имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в регистрации права

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: УВД по ЮВАО г.Москвы, Росимущество

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 01.12.2009 г.. N 04/150/2009-063, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество - нежилое здание площадью 2.207 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Полбина, д.25, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на представление всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации права, в том числе и выписки из Перечня предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к городской муниципальной собственности города Москвы, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 10.11.1999 г.. N 118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление внутренних дел Юго-Восточного административного округа г.Москвы (далее - УВД по ЮВАО г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г.., требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2010 г.. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения обстоятельств представления заявителем всех необходимых для государственной регистрации права документов и прекращения права оперативного управления ГУВД по городу Москве и его структурных подразделений в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости, а также для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

При новом рассмотрении дела Росимущество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 г.. требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены в связи с тем, что заявленный к регистрации объект был построен в 1993 г.. за счет бюджетных средств города Москвы, а заявителем для государственной регистрации права собственности города Москвы на этот объект были представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г.. решение суда первой инстанции от 23 мая 2011 г.. отменено и в удовлетворении требований отказано в связи с ошибочностью вывода суда о том, что правоустанавливающим документом в отношении объекта недвижимости, созданного в 1993 г.., является выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и несоответствием вывода суда о представлении заявителем регистратору полного комплекта необходимых для государственной регистрации права документов фактическим обстоятельствам, поскольку акт государственной комиссии от 29.04.1993 г.. о вводе объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган не представлялся.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель по делу - Департамент имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что для государственной регистрацию права собственности города Москвы на построенное за счет бюджетных средств города Москвы здание были представлены все имевшиеся у него документы, а непредставление документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, связано с их отсутствием у заявителя, в связи с чем просит постановление от 24 августа 2011 г.. отменить и оставить в силе решение от 23 мая 2011 г..

Ответчик - Управление Росреестра по Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Третье лицо - УВД по ЮВАО г.Москвы поддерживает доводы Департамента имущества города Москвы.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Росимущество явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку заявитель не оспаривал факт непредставления регистратору акта государственной комиссии от 29.04.1993 г.. о вводе заявленного к регистрации объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в регистрации права является правомерным и не препятствует этому лицу для повторного обращения за государственной регистрацией права с представлением полного пакета необходимых для этого документов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г.. по делу N А40-11715/10-144-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников