Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-12064/11 по делу N А40-15969/2011

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-15969/11-93-135

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Темлякова О.А. дов. от 17.10.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) не яв.,

от третьего лица не яв.,

рассмотрев 07.12.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "АТТА Ипотека"

на решение от 12.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 27.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.,

по иску (заявлению) ООО "АТТА Ипотека"

о признании действий незаконными

к Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Сталь О.А.,

третье лицо ООО "ТуранАлем Финанс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сталь О.А., выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства разрешить профессиональным хранителям закладных, на которые наложен арест, выполнить поручения должника.

Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, поскольку удовлетворение ходатайство нарушит права и законные интересы взыскателя.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АТТА Ипотека", в которой заявитель ссылался на неприменение судами Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы о принятии мер по обеспечению иска от 24.06.2010 по делу N А40-65893/10-31-571 выдан исполнительный лист, согласно которому подвергнуты аресту денежные средства, принадлежащие ООО "АТТА Ипотека" и размещенные на открытых ему расчетных счетах в банках или иных кредитных организациях в пределах денежной суммы 1174617299 руб. 33 коп. либо иное имущество, принадлежащее Обществу в пределах указанной денежной суммы.

Судами также установлено, что постановлением от 13.07.2010 наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику - закладные, находящиеся на хранении у профессиональных участников рынка ценных бумаг(иных организаций), указанных в постановлении, которым запрещено совершать действия, связанные с изменением места хранения(учета) закладных, а также в случае, если ценные бумаги учитываются на счетах депо(иных счетах), регистрировать(вносить изменения по счетам депо(иным счетам) любые обременения в отношении указанных ценных бумаг.

23.12.2010 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило ходатайство должника, в котором содержалась просьба разрешить профессиональным хранителям закладных выполнить поручения Общества о временном снятии закладных с хранения для их представления в регистрирующий орган с целью регистрации Общества в качестве владельца закладной и оформления последующей ипотеки и об их обратном приеме на хранение.

Письмом от 27.01.2011 Судебный пристав-исполнитель отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку какие-либо действия с арестованными ценными бумагами не допускаются, действия по обременению имущества дополнительными обязательствами влекут снижение стоимости арестованных ценных бумаг, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно п.4 ст.82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими(продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника о временном снятии ареста с закладных не противоречит положениям названного Закона.

Заявитель утверждает, что суд не применил ст.46 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке(залоге недвижимости)" и поэтому сделал неправильный вывод о том, что отказ в удовлетворении ходатайства должника является правомерным, а его удовлетворение нарушит права и законные интересы взыскателя, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-9284/10.

Между тем, в указанном определении разбираются обстоятельства, связанные с нарушением прав взыскателя, в то время как в настоящем споре со стороны заявителя выступает должник.

Заявитель ссылается на то, что отказ в удовлетворении ходатайства о временном снятии ареста с закладных нарушает права должника.

Между тем, в соответствии с п.4, 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 12 апреля 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 июля 2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15969/11-93-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АТТА Ипотека" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова