Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12603/11 по делу N А40-171853/2009

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-171853/09-55-1224

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., дов. от 03.12.2009 N 1/19

от ответчика: Королева Е.С., дов. от 14.11.2011 N 01-06-08/75

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

и постановление от 18 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Тур"

(ОГРН 1056601761391, Свердловская область, г. Реж)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, Свердловская область, г.Екатеринбург)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тур" (далее - ООО "Тур", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 16 958 000 руб. в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика объем финансирования из областного бюджета предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам, вывод суда о том, что компенсация не привела к полному возмещению понесенных расходов, является необоснованным; судом не определен размер реальных убытков истца от перевозки льготных категорий граждан и не оценен расчет иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся для участия в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения и получение прибыли.

В 2006 году предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании общественным транспортом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Суд указал в решении, что меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансирование льгот по проезду на общественном транспорте льготников, находящихся в ведении Российской Федерации (федеральных льготников), предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и является расходным обязательством Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах публично-правового образования "Российская Федерация", так как осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", абзацами 1, 4 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение пункта 8 части 1 статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" Правительство Российской Федерации постановлением N 827 от 29.12.2005 г.. и распоряжением N436-р от 31.03.2006 г. выделило в 2006 году из федерального бюджета бюджету Свердловской области денежные средства в сумме 57 544 100 руб. на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

Согласно закону Свердловской области "Об исполнении областного бюджета за 2006 год" N 83-ОЗ от 12.07.2007 г.., перечисленные из федерального бюджета субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта израсходованы полностью.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. N2992/09).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 г. N 147/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 23.06.2009 г. N 2992/09, от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10, под расходами предприятий общественного транспорта понимается не полученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов в соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения федерального и регионального регистра льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных расходов.

Правительством Свердловской области 08.02.05 г. издано постановление N 92-ПП "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" и постановление N137-ПП от 25.02.05 г. "О порядке выдачи ЕСПБ отдельным категориям граждан".

Также Правительством Свердловской области принято постановление от 28.12.04 г. N 1178-ПП, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.05 г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено, что обеспечение в 2006 г.. бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального регистра производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

ЕСПБ был введён на территории Свердловской области в качестве меры обеспечения равной доступности транспортных услуг для обеих категорий льготников - федеральных и региональных.

Согласно письму Минфина Свердловской области от 28.04.10 г. N 16-16/41 (л.д. 23 т. 2) в 2006 г.. возмещение транспортным организациям, осуществлявшим предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилось в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.04 г. N 1178-ПП.

В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.04г. N 1178-ПП, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя на организацию транспортного обслуживания населения муниципальном образовании: количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки, по данным отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов-дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития РФ.

Финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании определяется исходя из фактических отчетных расходов транспортных организаций по перевозке пассажиров за последний отчетный год, предоставленных в территориальный финансовый орган, численности постоянного населения муниципального образования по состоянию на 01 января года, предшествующего планируемому.

Плановая сумма возмещения расходов для каждой транспортной организации определяется исходя из общего планового объема расходов для каждой транспортной организации в общем объеме перевозок по муниципальному образованию.

При этом общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, никак не связан с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий.

Исходя из Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.04г. N 1178-ПП следует, что в нем не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Свердловской области и общим плановым объемом расходов.

Постановление N 1178-ПП не содержит правил учёта, документирования или расчёта фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

В представленном в материалы дела ответе Министерства финансов Свердловской области N 16-16/41 от 28.04.10г. при расчете сумм возмещения на предоставление бесплатного проезда за 2006 год, составленном в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.04 г., не содержится такого показателя, как тариф на одну поездку для граждан, не являющихся льготниками.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 1178-ПП от 28.12.04г. является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения, компенсаций, ограничиваясь размером выделенного на эти цеди финансирования, и не устанавливает какого-либо механизма расчета расходов истца с учетом неполученной провозной платы.

Постановление 1178-ПП от 28.12.04г. регулирует правоотношения между органами власти в сфере финансового обеспечения их государственных полномочий, содержащиеся в нём нормы относятся к бюджетному и финансовому праву, а возмещение предприятиям общественного транспорта понесенных ими фактических расходов сверх установленной компенсации производится в порядке искового производства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 07.10.09 г. по делу N 58-Г09-15, oт 30.11.05 г. по делу N 18-Г05-12, от 01.04.09 г. по делу N 59-Г09-2).

Таким образом, согласно установленным для ООО "Тур" тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из стоимости льготного проезда, не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов.

Представленный Министерством финансов Свердловской области расчет сумм компенсации расходов за 2006 год, составленный в соответствии с Постановлением 1178-ПП от 28.12.04г., отражает сведения, которые были учтены истцом в расчете исковых требований в графе "F" - сумма финансирования, полученная из бюджета, и не является расчетом убытков, понесенных от перевозки льготных категорий граждан, не опровергает вывод о наличии у истца убытков в заявленном размере, представляющих собой неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату, а подтверждает полное расходование субъектом федерации предоставленных ему Минфином России целевых средств на обеспечение равной доступности транспортных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г.., ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны, истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из тарифов на проезд, утверждённых в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел (п.п. 16, 17 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23, Постановления Президиума N2992/09 от 23.06.2009 , N 15759/08 от 26.05.2009 , N 16069/07 от 05.02.2008 , N 12479/07 от 05.02.2008 , N 1476/07 от 23.04.2007 .).

С учетом суммы полученной компенсации сумма убытков, непокрытая полученным частичным возмещением из бюджета, составила 16 958 000 руб.

Министерством финансов РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации расходов истца в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 года по делу N А40-171853/09-55-1224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева Л.А.Тутубалина