Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5148/14 по делу N А40-84820/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-84820/13-8-774

Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Дегтяревой Н.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Семенова К.В. доверенность от 10.04.2014 г.

от истца - Карпов А.А. доверенность от 02.06.2014

от ответчика - Карпов К.В. доверенность от 03.10.2013 г.

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу не участвующего в деле лица - ООО "Авангард-Строй" (г. Пермь ОГРН 1065902057473)

на решение от 08 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 14 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Гончаровым В.Я.

по иску ООО "Ива" (г. Тюмень ОГРН 1021720087963)

о взыскании долга

к ООО "ПФ Пермгазтрансстрй" (г. Пермь ОГРН 1025900536727

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - ООО "ИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Пермтрансгазстрой" (далее - ООО "ПФ Пермтрансгазстрой", ответчик) о взыскании 24 516 695 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у ответчика неосновательного сбережения в заявленном размере за счет денежных средств (имущества) истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (далее - ООО "Авангард-Строй", заявитель).

Заявитель жалобы просит суд кассационной инстанции привлечь ООО "Авангард-Строй" к участию в деле, решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Авангард-Строй", которое также выполняло работы на данном объекте по которым с ответчика были взысканы денежные средства, а также на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика и ООО "Авангард-Строй" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц и ООО "Авангард-Строй", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Обращаясь в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, ООО "Авангард-Строй", сослалось на то, что судебными актами затрагиваются его права и обязанности.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Принятые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей ООО "Авангард-Строй" по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель настоящей жалобы не доказал, каким образом обжалуемые судебные акты, которыми с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения, влияют на его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление не затрагивают права и обязанности заявителя.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе ООО "Авангард-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-84820/13-8-774 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Авангард-Строй" (г. Пермь ОГРН 1065902057473) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу N А40-84820/13-8-774 прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева