Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-13189/11 по делу N А40-73665/2010

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А40-73665/10-140-367

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Зябочкина М.Л. дов. от 28.12.10,

рассмотрев 22.12.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "Карбонит",

на определение от 17.08.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Паршуковой О.Ю.

на постановление от 17.10.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Карбонит"

к МИФНС России по к/н по Московской области

о судебных расходах

третье лицо: ООО "ТехИнком",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Карболит" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. в связи с рассмотрением дела N А40-73665/10-140-367 Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 17.08.2011 заявленные требования общества удовлетворены в размере 50 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением от 17.10.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом заявитель указывает, что при определении разумности судебных расходов, суд исходил из количества судебных заседаний, однако не учел участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 18.10.2010 и 18.11.2010 с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу налогового органа и на определение от 10.08.2010 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, исходя из вывода суда апелляционной инстанции, следует, что на сумму 50 000 руб. могли быть оказаны только услуги по подготовке заявления в арбитражный суд и по представлению интересов заявителя в предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, письменного отзыва не представил.

Проверив законность обжалованных определения и постановления в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит постановление подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд (ст. ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, занятость представителя по данному делу была незначительной, а объем проделанной работы не соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, с учетом представленного истцом договора об оказании юридических услуг, применив нормы ст. 110 АПК РФ и руководствуясь разъяснениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, суды посчитали достаточным к возмещению судебные расходы в размере 50 000 руб.

При этом суды приняли во внимание наличие определенной и доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, а также руководствовались принципом разумности пределов (ст. 110 АПК РФ) и количеством состоявшихся судебных заседаний.

Однако, апелляционный суд, оставляя определение в силе, тем не менее, указал, что взысканная судом сумма достаточна лишь на возмещение расходов на представление интересов заявителя в суде первой инстанции на стадии предварительного заседания.

При таком противоречии мотива с выводом постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует сделать выводы основанные на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 17.10.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73665/10-140-367 Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова