Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф05-14674/11 по делу N А40-11140/2011

г. Москва

26 декабря 2011 г.

N А40-11140/11-16-93

Судья Волков С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом Славич"

на решение от 13 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 11 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ИНН:705031674, ОГРН: 1037739510423),

Префектуры ВАО города Москвы

(ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127 )

к ЗАО "Торговый Дом Славич"

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами ЗАО "Торговый Дом Славич" 19.08.2011 в нарушение положения части 1 статьи 275 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая была возвращена заявителю письмом от 02.09.2011 N С6-1907 в связи нарушением с установленного порядка подачи кассационной жалобы.

01 декабря 2011 года ЗАО "Торговый Дом Славич" через суд первой инстанции повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 12 сентября 2011 года (с учетом выходного дня 11 сентября 2011 года).

Настоящая кассационная жалоба подана ЗАО "Торговый Дом Славич" 01 декабря 2011 года (согласно оттиску штампа Почты России на поступившем конверте), то есть с пропуском предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование постановления.

При этом ЗАО "Торговый Дом Славич" заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на единственное обстоятельство, что кассационная жалоба на данные судебные акты была первоначально им направлена в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа 19.08.2011, в связи с чем была возвращена заявителю письмом от 02.09.2011 N С6-1907 в связи с нарушением заявителем положения части 1 статьи 275 АПК РФ, устанавливающего порядок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку возвращенная кассационная жалоба поданная ЗАО "Торговый Дом Славич" 19.08.2011, повторно была подана лишь спустя три месяца 01.12.2011 года (согласно оттиску штампа Почты России на поступившем конверте), то есть по истечении разумного и достаточного срока для повторной подачи кассационной жалобы.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему в направлении повторной кассационной жалобы в течение столь значительного периода времени, заявитель кассационной жалобы не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельство, на которое заявитель сослался в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, признает указанную причину неуважительной, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказывает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ЗАО "Торговый Дом Славич" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ЗАО "Торговый Дом Славич" отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом Славич" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 27.11.2011 N 7124.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от 27.11.2011 N 7124.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков