Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф05-13319/11 по делу N А40-46228/2011

г. Москва

27 декабря 2011 г.

Дело N А40-46228/11-116-130

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца Куташевская М.И. по дов. N 136/11 от 24.05.2011

от ответчика Беляева Р.Т. по дов. N 03-02/50 от 23.12.2010, Нигмадъянова С.Ф. по дов. N 03-02/92 от 30.09.2011, Цой Т.Г. по дов. N 03-02/56 от 23.12.2010

рассмотрев 20 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 28 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 05 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ОАО "Терминал" (ОГРН 1035009577096)

о признании недействительными решения, требования

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Терминал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.03.2011 N 92 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования инспекции от 17.03.2011 N 906 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение суда первой инстанции от 28.07.2011 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела; в ходе рассмотрения дела суды установили факт несвоевременного поступления налоговой декларации в инспекцию, при этом, придя к противоречивым выводам.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2011 заявителем в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством системы защищенного электронного документооборота "Контур-Экстерн" направлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, что подтверждено оператором и зафиксировано в документе "Отчетность. Состояние пакета документов" в п. 3 "Подтверждение даты отправки". Однако, налоговая декларация поступила в ИФНС России N 6 по г. Москве (код 7706).

В связи с несвоевременным представлением заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, инспекцией 15.03.2011 вынесено решение N 92 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 456 457 руб. и заявителю предложено уплатить штраф в названном размере.

Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование N 906 от 17.03.2011 об уплате штрафа в размере 9 456 547 руб.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя требования общества, руководствовался статьями 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает необходимым судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В пункте 5 данной статьи указано, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация по установленной форме представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в установленные законодательством о налогах и сборах сроки по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (пункты 3 и 6 статьи 80 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 представлена ОАО "Терминал" по телекоммуникационным каналам связи в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - 26.01.2011, то есть с нарушением срока, указанного в пункте 5 статьи 174 НК РФ.

Кроме того, установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, направленная заявителем в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 20.01.2011 поступила в иной налоговый орган - ИФНС России N 6 по г. Москве (код 7706), что также подтверждает факт несвоевременного представления декларации за указанный период в налоговый орган по месту своего учета.

Из названных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по своевременному представлению налоговых деклараций по месту учета возлагается на налогоплательщика, и именно он должен обеспечить своевременное поступление деклараций в инспекцию. В случае не выполнения, установленной законом обязанности, налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности.

В данном случае, обязанность по представлению налоговой декларации к установленному законом сроку, не исполнена по вине заявителя в результате допущенной ошибки в указании кода налогового органа, следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 111 содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (пункт 1), при наличии которых лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении налогового правонарушения.

Таким образом, представленные в дело документы свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения и правомерном привлечении его налоговым органом к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в налоговый орган по месту учета.

Выводы судебных инстанций со ссылкой на статьи 106, 108, 109 НК РФ об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Принимая во внимание, что в результате неправильного применения норм материального права, судами не был проверен расчет суммы штрафа, а также рассмотрен вопрос о наличии по делу смягчающих обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в данном постановлении, проверить расчет суммы штрафа, оценить доводы заявителя о наличии у него обстоятельств, смягчающих ответственность, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-46228/11-116-130 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина