Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф05-13832/11 по делу N А40-7062/2011

г. Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-7062/11-90-30

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика Сучков А.В. по дов. N 01-14/25521 от 25.07.2011

рассмотрев 27 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение от 23 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ОАО "Гостиница "Турист" (ОГРН 1077760973674)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 17 по Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гостиница "Турист" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 04-12-19/3-141 от 30.12.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль, а также в части отказа в вычетах по НДС по взаимоотношениям с ООО "Аквадаш".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, установленные налоговой проверкой.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя инспекции, не возражавшего против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие общества, суд, руководствуясь ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя заявителя.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.08.2010 по 24.11.2010 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой налоговым органом принято решение N 04/2-19/3-141 от 30.12.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/030417 от 30.03.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции изменено путем отмены в части начисления налога на прибыль организаций в размере 5 200 877 руб., а также вычетов по НДС в размере 936 158 руб. по взаимоотношениям с ООО "СтройМетПоставка", ООО "Альтаир Комплект", ООО "Ремстрой".

Решение инспекции в части признания необоснованным расходов по налогу на прибыль в сумме 50 435 руб., а также в части отказа в вычете по НДС в сумме 8 265 руб. по эпизоду, касающемуся взаимоотношений общества с ООО "Аквадаш" оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и с учетом положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исходили из недоказанности налоговым органом правомерности решения и произведенных доначислений налога, пени и штрафа.

Суды установили, что между ООО "Аквадаш" и ООО "Гостиница "Турист" заключен договор, по которому ООО "Аквадаш" поставлен товар. Общая стоимость товаров по договору составила 58 700 рублей, в том числе 8 265 рублей НДС. Обществом при исчислении налога на прибыль были учтены расходы в размере 50 435 рублей и предъявлен к вычету НДС в сумме 8 265 рублей.

Документы, представленные обществом в обоснование спорных вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном предъявлении к вычету суммы НДС и учете расходов по спорному договору при исчислении налога на прибыль.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что содержание представленных в материалы документов (договор между ООО "Аквадаш" и обществом, акты выполненных работ, счета-фактуры) свидетельствует о совершении обществом реальных хозяйственных операций, понесенные им расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Доводы налогового органа о том, что первичные учетные документы и счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подписаны неустановленными лицами; допрошенный инспекцией в качестве свидетеля руководитель ООО "Аквадаш" отрицает свою причастность к созданию и деятельности данной организации, общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении сделки; ООО "Аквадаш" не имеет условий для ведения предпринимательской деятельности, не отражало в налоговых декларациях денежные средства, приходившие на расчетные счета организации, не исчисляло законно установленные налоги, либо исчисляло их в минимальных размерах - проверялись судами при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Как обоснованно указали судебные инстанции, налоговый орган не представил доказательств того, что получение налоговой выгоды является для налогоплательщика самостоятельной деловой целью и ему в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом должно было быть известно о допущенных им нарушениях.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между заявителем и его контрагентом не установлено.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлениях Президиума от 09.10.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка по обжалованию решения налогового органа обоснованно отклонен судами, как не соответствующий материалам дела.

Судами установлено, что решение инспекции обжаловано обществом в УФНС России по г. Москве в полном объеме, без каких либо извлечений.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-7062/11-90-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина