Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-9851/11 по делу N А40-34492/2011

г. Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-34492/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Бартули М.В., дов. от 31.03.2011

от ответчика - Бахрова И.А., дов. от 09.12.2011 N 18,

рассмотрев 26.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение от 15.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 13.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Медицинское сообщество "ДЕТАЛЬ"

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 21 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинское сообщество "ДЕТАЛЬ" (ИНН 7721260142, ОГРН 1037721024901) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве от 31.12.2010 N 440 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением подпункта 1.1 мотивировочной части решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В поданной жалобе ИФНС России N 21 по г. Москве считает, что обжалуемые решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов о реальной хозяйственной деятельности между заявителем и его контрагентами (Обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" и Обществом с ограниченной ответственностью "Медицинские проекты") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "МС "ДЕТАЛЬ" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными в обжалуемые судебные акты, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России N 21 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "МС "ДЕТАЛЬ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 N 232 и принято решение от 31.12.2010 N 440 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении на расходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО "Новые технологии" и ООО "Медицинские проекты" и отказом в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам названных контрагентов.

Налогоплательщику вменено нарушение положений статей 169, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы инспекции основаны на установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельствах, указывающих на недобросовестность контрагента - ООО "Новые технологии" - и, по мнению налогового органа, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Так ИФНС России N 21 по г. Москве указывает на то, что представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов первичные документы от имени организации подписаны неустановленным лицом;

последняя отчётность представлена за 9 месяцев 2008 года, которая не относится к нулевой, за периоды - 4 квартал 2006 года и 1 полугодие 2007 года - бухгалтерская и налоговая отчётность представлена с "нулевыми" показателями;

согласно банковской выписки на расчётный счёт контрагента поступали денежные средства за различные виды товаров и услуг, а расходовались на цели не связанные с исполнением договора поставки косметической продукции и рекламных брошюр.

Также, из анализа банковской выписки следует, что за период осуществления хозяйственных отношений с заявителем ООО "Новые технологии" не осуществляло присущие любой предпринимательской деятельности платежи за аренду офисных и складских помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, а также выплаты заработной платы перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет.

В обоснование отказа в принятии расходов, понесённых в рамках заключённого с ООО "Медицинские проекты" договора от 10.01.2007 N 01/07 на оказание маркетинговых услуг, инспекция ссылается на их экономическую необоснованность и на взаимозависимость участников сделки, которая свидетельствует, по мнению налогового органа, об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе в качестве контрагента ООО "Новые технологии", реальность хозяйственных операций, подтверждение расходов и налоговых вычетов первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу о правомерном учёте спорных расходов в целях налогообложения прибыли и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между заявителем и ООО "Медицинские проекты" заключён договор от 10.01.2007 N 01/07 на оказание маркетинговых услуг.

На основании договоров поставки N 30/09 от 30.09.2008 и N 30/09/Р от 01.03.2009 ООО "Новые технологии" поставляло в адрес заявителя косметические товары и рекламную продукцию - брошюры.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждёнными, таким образом, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиком, заявителем соблюдены.

Реальность хозяйственных отношений, связанных с заключением и исполнением договоров поставки и договора на оказание маркетинговых услуг, подтверждена заявителем представленными в налоговый орган и материалы дела первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующего бухгалтерского законодательства.

При этом судами учтено, что налоговым органом в рамках выездной проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии между заявителем и контрагентами реальных хозяйственных отношений, и товаров, которые являлись предметами заключённых ими договоров.

Доказательства, свидетельствующие о том, что хозяйственные операции в действительности между сторонами договоров не совершались, инспекцией также в ходе проверки не добыты и в материалы дела не представлены.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При рассмотрении дела судами установлено проявление налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе в качестве своего контрагента ООО "Новые технологии".

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, указывающих на недобросовестность ООО "Новые технологии", рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Также судами обоснованно признан незаконным отказ налогового органа в учёте в целях налогообложения прибыли расходов по взаимоотношениям с ООО "Медицинские проекты" и в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по мотиву их экономической необоснованности и взаимозависимости организации с заявителем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно указано судами, в ходе выездной проверки налоговым органом не установлено обстоятельств, указывающих на влияние взаимозависимости заявителя и ООО "Медицинские проекты" на условия и экономические результаты договоров поставки и на оказание маркетинговых услуг, и доказательств тому не добыто.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представителями сторон подтверждено, что ООО "Медицинские проекты" полученную от заявителя выручку за оказанные услуги учло для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организаций спорных затрат и применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы 15 июня 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 года по делу N А40-34492/11-140-151 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина