Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-6025/14 по делу N А40-30694/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-30694/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Пшеничников С.В. по доверен. от 25.12.2013 N 3158,

от Клюева А.Н. - Морозова Е.И. по доверен. от 27.09.2013,

от Харитоновой Е.Ю. - Морозова Е.И. по доверен. от 21.08.2013

от Голубева Б.С. - Морозова Е.И. по доверен. от 23.08.2013

от Андреевой Т.П. - Морозова Е.И. по доверен. от 27.09.2013,

от Шарабакина Ю.В. - Калмыкова А.В. по доверен. от 19.03.2014, Морозова Е.И. по доверен. от 19.03.2014,

от Старковой Н.С. - Ягузинский А.И. по доверен. от 19.08.2013,

от Гудзь О.В. - Дубовик Е.А. по доверен. от 23.01.2014,

от Синявского В.А. - Дубовик Е.А. по доверен. от 22.01.2014,

от Захаровой Т.С. - Дубовик Е.А. по доверен. от 27.03.2014,

от Морчадзе Л.Г. - Дубовик Е.А. по доверен. от 28.01.2014,

от Морчадзе В.П. - Дубовик Е.А. по доверен. от 28.01.2014,

от Макаренковой Н.Д. - Дубовик Е.А. по доверен. от 20.03.2014,

рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Молодцова Антона Сергеевича, Клюева Алексея Николаевича, Голубева Бориса Сергеевича, Мушинского Андрея Владимировича, Андреевой Татьяны Павловны, Харитоновой Елены Юрьевны, Шарабакина Юрия Викторовича, Старковой Натальи Сергеевны, Морчадзе Веры Петровны, Морчадзе Льва Гургеновича, Синявского Василия Айратовича, Гудзь Олега Владимировича, Захаровой Татьяны Сергеевны, Макаренковой Наталии Дмитриевны (поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 26.11.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 25.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

по иску ЗАО "Райффайзенбанк"

к ОАО "РОДЭКС ГРУПП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "ЯДРОМА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "РОДЭКС ГРУПП" (заемщик) и его поручителям ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ОАО "РОДЭКС ГРУПП" обязательств по кредитным соглашениям N RBA/3350 от 24.07.2007, N RBA/4586,/2 от 20.05.2008, N RBA/4586,/1 от 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РОДЭКС ГРУПП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению N RBA/3350 от 24.07.2007 в размере 1 860 481,01 долларов США - основной долг, 233 922,63 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, 276 856,05 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 21.05.2013, 37 407,16 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 21.05.2013; с ОАО "РОДЭКС ГРУПП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению N RBA/4586/2 от 20.05.2008 в размере 1 912 733,29 долларов США - основной долг, 125 633,91 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, 192 603,09 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.03.2013, 17 539,50 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 01.03.2013; с ОАО "РОДЭКС ГРУПП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008 в размере 2 742 624,92 долларов США - основной долг, 330 130,64 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2011 по 24.01.2013, 391 221,12 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.07.2013, 57 986,33 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2011 по 01.07.2013. в остальной части иска отказано.

На вышеуказанные решение и постановление поступили кассационные жалобы Молодцова Антона Сергеевича, Клюева Алексея Николаевича, Голубева Бориса Сергеевича, Мушинского Андрея Владимировича, Андреевой Татьяны Павловны, Харитоновой Елены Юрьевны, Шарабакина Юрия Викторовича, Старковой Натальи Сергеевны, Морчадзе Веры Петровны, Морчадзе Льва Гургеновича, Синявского Василия Айратовича, Гудзь Олега Владимировича, Захаровой Татьяны Сергеевны, Макаренковой Наталии Дмитриевны, не привлеченных к участию в деле.

Старковой Н.С. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии кассационного производства АПК РФ не предусмотрено.

От ЗАО "Райффайзенбанк" поступил письменный отзыв на жалобы, в котором истец просит производство по кассационным жалобам прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалоб доводы и требования своих кассационных жалоб поддержали, просили отменить принятые по делу обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

По данному делу судами установлено, что между ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "РОДЭКС ГРУПП" заключены кредитные соглашения N RBA/3350 от 24.07.2007, N RBA/4586/2 от 20.05.2008, N RBA/4586/1 от 20.05.2008, обеспеченные договорами поручительства N 1 от 24.07.2007, заключенным с ООО "Ядрома", N 2 от 03.03.2008, N 1 от 20.05.2008, заключенными с ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", N RBA/3350/4 от 11.06.2009, N RBA/4586/1/3 от 11.06.2009, заключенными с ООО "Дачное объединение "Прибрежное".

В связи с неисполнением ни заемщиком, ни поручителями своих обязательств по кредитным договорам, обеспеченным поручительством, суды применили положения ст.ст. 309 - 310, 361 - 363, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к выводу о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитным договорам.

В обоснование кассационных жалоб Молодцов А.С. и Клюев А.Н. ссылаются на то, что между ними и истцом заключены договоры цессии, в соответствии с которыми ЗАО "Райффайзенбанк" уступило указанным физическим лицам часть прав требований по кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008, поэтому принятое по делу решение затрагивает их права и обязанности как правопреемников.

Кассационные жалобы Голубева Б.С., Мушинского А.В., Андреевой Т.П., Харитоновой Е.Ю., Шарабакина Ю.В., Старковой Н.С., Морчадзе В.П., Морчадзе Л.Г., Синявского В.А., Гудзь О.В., Захаровой Т.С., Макаренковой Н.Д. мотивированы наличием предварительных договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" и ООО "Дачное объединение "Прибрежное" с физическими лицами, полученные от граждан денежные средства по которым были использованы на погашение спорной кредитной задолженности, что, по мнению заявителей, свидетельствует о том, что взыскание с ответчиков указанной задолженности влияет на права и обязанности данных лиц.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу отсутствуют какие-либо выводы в отношении Молодцова А.С. и Клюева А.Н., Голубева Б.С., Мушинского А.В., Андреевой Т.П., Харитоновой Е.Ю., Шарабакина Ю.В., Старковой Н.С., Морчадзе В.П., Морчадзе Л.Г., Синявского В.А., Гудзь О.В., Захаровой Т.С., Макаренковой Н.Д., и никаких обязанностей на них решением также не возложено.

Указанные лица не являются сторонами спорных кредитных соглашений либо договоров поручительства, какие-либо требования к ним в рамках настоящего дела заявлены не были.

Доводы кассационных жалоб Молодцова А.С. и Клюева А.Н. со ссылкой на наличие заключенных с истцом договоров цессии, по которым они приобрели часть прав требования по кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008, подлежат отклонению в связи со следующим.

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Райффайзенбанк" были заявлены уточнения к иску, принятые судом в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец уменьшил сумму требований по кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008 в части основного долга с 3 686 612,78 долларов США до 2 937 965,92 долларов США.

Как пояснил представитель ЗАО "Райффайзенбанк" данное уменьшение суммы иска произведено в связи с уступкой части спорной задолженности банком Молодцову А.С. по договору цессии N R/13 от 05.12.2013.

Заявителями жалоб документально не подтверждено, что судом взыскана уступленная задолженность.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что требования к банку как к цессионарию, не исполнившему свои обязательства, могут быть предъявлены в установленном законом порядке, в связи с чем нарушений прав цедента обжалуемыми судебными актами не имеется.

Ссылки Клюева А.Н. на договор цессии N R/21 от 05.12.2013 не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически данный договор был заключен после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Наличие предварительных договоров купли-продажи земельных участков, заключенных заявителями с ООО "Дачное объединение "Прибрежное" и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", принявшими от граждан оплату по ним и не исполнившими взятых на себя по данным договорам обязательств, не имеет отношения к предмету заявленных требований.

Между тем, из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных физических лиц. В них нет указания на то, что у них возникли какие-либо определенные права и обязанности.

Установив, что Молодцов А.С. и Клюев А.Н., Голубев Б.С., Мушинский А.В., Андреева Т.П., Харитонова Е.Ю., Шарабакина Ю.В., Старкова Н.С., Морчадзе В.П., Морчадзе Л.Г., Синявский В.А., Гудзь О.В., Захарова Т.С., Макаренкова Н.Д., не имели права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Молодцова Антона Сергеевича, Клюева Алексея Николаевича, Голубева Бориса Сергеевича, Мушинского Андрея Владимировича, Андреевой Татьяны Павловны, Харитоновой Елены Юрьевны, Шарабакина Юрия Викторовича, Старковой Натальи Сергеевны, Морчадзе Веры Петровны, Морчадзе Льва Гургеновича, Синявского Василия Айратовича, Гудзь Олега Владимировича, Захаровой Татьяны Сергеевны, Макаренковой Наталии Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А40-30694/2013 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко