Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-1753/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-30694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОДЭКС ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-30694/2013

по иску ЗАО "Райффайзенбанк" (129090, Москва, ул.Троицкая, д.17, стр.1, ОГРН 1027739326449)

к ОАО "РОДЭКС ГРУП" (121108, Москва, ул. Ивана Франко, д.8, ОГРН 1057748079730), ООО "Дачное объединение "Прибрежное" (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д.1, ОГРН 1065015003624), ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" (143090, Московская область, Краснознаменск, ул. Кобяковская, д.1, ОГРН 1065015014107), соответчик - ООО "ЯДРОМА" (105484, Москва, Сиреневый б-р, 83Б, ОГРН 1057747106042)

о взыскании задолженности по кредитным соглашениям

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермошкина Е.А. по доверенности от 25.12..2013 г. N 3157

от ответчиков:

от ОАО "РОДЭКС ГРУП": Турсунова И.Л. по доверенности от 07.11.2013 г.

от ООО "Дачное объединение "Прибрежное": Почерняев В.В. по доверенности от 10.01.2014 г.

от ООО "Дачное объединение "Сосновые берега": Почерняев В.В. по доверенности от 25.11.2013 г.

от ООО "ЯДРОМА": Почерняев В.В. по доверенности от 01.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "РОДЭКС ГРУП" (заемщик) и его поручителям ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ОАО "РОДЭКС ГРУП" обязательств по Кредитным соглашениям N RBA/3350 от 24.07.2007, N RBA/4586,/2 от 20.05.2008, N RBА/4586,/1 от 20.05.2008 (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчики с исковыми требованиям согласились частично, указали на ошибки при расчете задолженности, нарушение ст.319 ГК РФ, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

ООО "Ядрома" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к ООО "Ядрома" на основании п.4 ст.148 АПК РФ. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного заявления, указав, что на момент привлечения ООО "Ядрома" в качестве соответчика определение от 02.04.2013 г. по делу N А40-86317/12 о прекращении производства по делу о банкротстве не было отменено.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворил частично:

Взыскал в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" солидарно с ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" по Кредитному соглашению N RBA/3350 от 24.07.2007 задолженность: 1 860 481,01 (Один миллион восемьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят один доллар один цент) долларов США - основной долг, 233 922,63 (Двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать два доллара шестьдесят три цента) долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, 276 856,05 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть долларов пять центов) долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 21.05.2013, 37 407,16 (Тридцать семь тысяч четыреста семь долларов шестнадцать центов) долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 21.05.2013;

Взыскал в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно с ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/2 от 20.05.2008 задолженность: 1 912 733,29 (Один миллион девятьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать три доллара двадцать девять центов) долларов США - основной долг, 125 633,91 (Сто двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три доллара девяносто один цент) долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, 192 603,09 (Сто девяносто две тысячи шестьсот три доллара девять центов) долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.03.2013, 17 539,50 (Семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять долларов пятьдесят центов) долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 01.03.2013;

Взыскал в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" солидарно с ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008 задолженность: 2 742 624,92 (Два миллиона семьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать четыре доллара девяносто два цента) долларов США - основной долг, 330 130,64 (Триста тридцать тысяч сто тридцать долларов шестьдесят четыре цента) долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2011 по 24.01.2013, 391 221,12 (Триста девяносто одна тысяча двести двадцать один доллар двенадцать центов) долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.07.2013, 57 986,33 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть долларов тридцать три цента) долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2011 по 01.07.2013;

Суд установил произвести взыскание в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения;

Взыскал с каждого из ответчиков в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" по 49 690,11 руб. (Сорок девять тысяч шестьсот девяносто рублей одиннадцать копеек) расходов по уплате государственной пошлины;

В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом ст. 319 ГК РФ и частичного зачета комиссии, удержанной после 16.09.2010);

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым решением, заемщик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции заемщик ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приобщении в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ к материалам дела новых доказательств (распечаток со счета 51 заемщика и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега"), поскольку уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции не представлено, а указанные внутренние документы ответчиков не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами поступления денежных средств именно по договорам купли-продажи, как требуется по условиям кредитных договоров.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Райффайзенбанк" и ОАО "Родэкс Груп" (Заемщик) 24.07.2007 заключено Кредитное соглашение N RBA/3350, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию на сумму до 6 170 000 долларов США или эквивалент данной суммы в российских рублях с датой погашения не позднее 24 января 2013 года (п.1 Изменения N 8 к Кредитному соглашению от 25.01.2010).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению Банк заключил с ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" Договор поручительства N 2 от 03.03.2008, с ООО "Дачное объединение "Прибрежное" Договор поручительства N RBA/3350/4 от 11.06.2009.

В соответствии с условиями Договоров поручительства, Поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.

В рамках кредитной линии заемщику выдано 12 кредитов. Выдача кредитов в долларах США осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика N 40702840600001406849; в рублях - на счет N 40702810300001406849.

Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 5% годовых (п. 5.2 Кредитного соглашения); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п.1 Изменения N 3 от 20.02.2009); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых (п.7 Изменения N 5 от 11.06.2009); сумму процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N 7 от 30.09.2009).

По условиям ст. 10 Кредитного соглашения, если Заемщик своевременно не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по ставке 20% годовых от просроченных сумм в долларах США за период, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Такая пеня за просроченные платежи по возврату основного долга выплачивается Заемщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании ст.5 Кредитного соглашения.

В соответствии с п.2 Изменения N 3 от 20.02.2009 пеня составляет 40% годовых; в соответствии с п. 12 Изменения N 8 от 25.01.2010 пеня составляет сумму процентной ставки, указанной в ст.5 Кредитного соглашения для кредитов в соответствующей валюте и действующей на дату, когда такая сумма подлежала выплате, и 7% годовых.

В соответствии с п.2 Договоров поручительства, Поручители обязуются по первому требованию Банка в течение трех дней выплатить сумму любой задолженности по Кредитному соглашению и Договору поручительства.

Банк 25.02.2013 направил Поручителям требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства: ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" - N 6842-МСКЛЗ, ООО "Дачное объединение "Прибрежное" - N 6846-МСК/13.

Между Банком и ОАО "Родэкс Груп" 20.05.2008 заключено Кредитное соглашение N RBA/4586/2, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию на сумму до 52 000 000 рублей или эквивалент данной суммы в долларах США с датой погашения не позднее 24 января 2013 года (п.2.1 Кредитного соглашения, п.1 Изменения N 5 к Кредитному соглашению от 25.01.2010).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению Банк заключил с ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" Договор поручительства N 2 от 20.05.2008, с ООО "Дачное объединение "Прибрежное" Договор поручительства N RBA/4586/2/3 от 11.06.2009.

В рамках кредитной линии заемщику выдано 2 кредита, из которых кредит N 1 на сумму 52 000 000 руб. от 05.06.2008 возвращен Банку.

Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п. 5.2 Кредитного соглашения); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п. 3 изменения N 1 от 15.04.2009); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N 2 от 11.06.2009); сумму процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N 4 от 30.09.2009).

По условиям ст.10 Кредитного соглашения, если Заемщик своевременно не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по ставке 20% годовых от просроченных сумм в долларах США, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы. Такая пеня за просроченные платежи по возврату основного долга выплачивается Заемщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании ст. 5 Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 6 Изменения N 1 от 15.04.2009 пеня составляет 40% годовых; в соответствии с п. 10 Изменения N 5 от 25.01.2010 пеня составляет сумму процентной ставки, указанной в ст.5 Кредитного соглашения для кредитов в соответствующей валюте и действующей на дату, когда такая сумма подлежала выплате, и 7% годовых.

Банк 25.02.2013 направил Поручителям требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства: ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" - N 6849-МСК/13, ООО "Дачное объединение "Прибрежное" - N 6853-МСК/13.

Между Банком и ОАО "Родэкс Груп" 20.05.2008 заключено Кредитное соглашение N RBA/4586/1, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию на сумму до 91 970 000 рублей или эквивалент данной суммы в долларах США с датой погашения не позднее 24 января 2013 года (п.2.1 Кредитного соглашения, п.1 Изменения N 5 к кредитному соглашению от 25.01.2010).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению Банк заключил с ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" Договор поручительства N 1 от 20.05.2008, с ООО "Дачное объединение "Прибрежное" Договор поручительства N RBA/4586/1/3 от 11.06.2009.

В рамках кредитной линии заемщику выдано 2 кредита, из которых кредит N 1 на сумму 91 970 000 руб. от 05.06.2008 возвращен Банку.

Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п.5.2 Кредитного соглашения); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п. 3 Изменения N 1 от 15.04.2009); сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N 2 от 11.06.2009); сумму процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N 4 от 30.09.2009).

По условиям ст.10 Кредитного соглашения, если Заемщик своевременно не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по ставке 20% годовых от просроченных сумм в долларах США, начинающийся с обусловленной даты погашения и заканчивающийся датой фактической выплаты просроченной суммы.

Такая пеня за просроченные платежи по возврату основного долга выплачивается Заемщиком вместо процентов, подлежащих выплате на основании ст.5 Кредитного соглашения.

В соответствии с п.6 Изменения N 1 от 20.02.2009, пеня составляет 40% годовых; в соответствии с п. 10 Изменения N 5 от 25.01.2010, пеня составляет сумму процентной ставки, указанной в ст.5 Кредитного соглашения для кредитов в соответствующей валюте и действующей на дату, когда такая сумма подлежала выплате, и 7% годовых.

Банк 25.02.2013 направил Поручителям требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства. ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" - N 6844-МСК/13, ООО "Дачное объединение "Прибрежное" - N 6847-МСК/13.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2013 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Ядрома".

В целях обеспечения исполнения обязательств ОАО "РОДЭКС ГРУП" по Кредитному соглашению N RBA/3350 от 24.07.2007 Банк заключил с ООО "Ядрома" Договор поручительства N 1 от 24.07.2007.

В силу условий Кредитного соглашения N RBA/3350 от 24.07.2007, Договоров поручительства N 2 от 03.03.2008 с ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", N RBA/3350/4 от 11.06.2009 с ООО "Дачное объединение "Прибрежное" подразумевается солидарная ответственность ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Ядрома", ОАО "Родэкс Групп" за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств ООО "Родэкс Труп" по Кредитному соглашению NQRBA/3350 от 24.07.2007.

Согласно расчету истца, задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" по состоянию на 04.10.2013 г. составляет: по Кредитному соглашению N RBA/3350 от 24.07.2007: 1 896 458,67 долларов США - основной долг, - 233 922,63 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, - 276 856,05 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 21.05.2013, - 37 407,16 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 21.05.2013.

Задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/2 от 20.05.2008 составляет: 1 923 936,28 долларов США - основной долг, - 125 633,91 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, - 192 603,09 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.03.2013, - 17 539,50 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 01.03.2013.

Задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008 составляет: 2 746 459,15 долларов США - основной долг, - 330 130,64 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2011 по 24.01.2013, - 391 221,12 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.07.2013, - 57 986,33 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2011 по 01.07.2013.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 181, 196, 199, 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N147, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном объеме.

Доводы о неправильном применении ставки ЛИБОР судом первой инстанции не приняты по следующим основаниям.

Для целей Кредитных соглашений величина ЛИБОР - это Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов в процентах годовых для депозитов в долларах США (п. 5.2).

Условиями кредитных соглашений (с учетом внесенных изменений) предусмотрена ставка одномесячного или трехмесячного ЛИБОР, что прямо указано в соглашениях.

По кредитному соглашению N RBA/4586/2: Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму: - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п.5.2 Кредитного соглашения); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п.3 Изменения N1 от 15.04.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.9 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N2 от 11.06.2009); - процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N4 от 30.09.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых или 8% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 12.9 Кредитного соглашения (п. 2 Изменения N5 от 25.01.2010); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п. 1 Изменения N6 от 25.04.2011).

По кредитному соглашению N RBA/4586/1: Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму: - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п.5.2 Кредитного соглашения); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п.3 Изменения N1 от 15.04.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N2 от 11.06.2009); - процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5 Изменения N4 от 30.09.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых или 8% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 12.9 Кредитного соглашения (п. 2 Изменения N5 от 25.01.2010); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых (п. 1 Изменения N6 от 25.04.2011).

По кредитному соглашению N RBА/3350: Процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму: - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 5% годовых (п.5.2 Кредитного соглашения); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 9% годовых (п. 1 Изменения N 3 от 20.02.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.8 Изменения N 5 от 11.06.2009); - процентной ставки трехмесячного ЛИБОР в долларах США и 10% годовых или 12% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.10 Кредитного соглашения (п.5.6 Изменения N 7 от 30.09.2009); - процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых или 8% годовых в случае невыполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.12.9 Кредитного соглашения (п. 2 Изменения N 8 от 25.01.2010).

Судом первой инстанции в решении указано, что применяемые истцом ставки соответствуют действовавшим ставкам ЛИБОР.

Также суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.2 Изменения N 8 процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США составляет сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых или 8% годовых в случае невыполнения Заемщиком обязательства, указанного в ст.12.10 Кредитного соглашения. Вышеуказанная ставка будет действовать в течение календарного года, начиная с периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, который был последним в календарном году, в течение которого Заемщик не исполнил обязательства, указанные в ст.12.10 Кредитного соглашения.

Ст.12.10 установлена Изменением N 8, в соответствии с ней Заемщик обязуется направлять все поступления денежных средств, полученных по договорам купли-продажи, а также согласованную часть поступлений денежных средств, полученных по договорам купли-продажи N 1, начиная с даты подписания изменения N 8 к настоящему соглашению, на счет заемщика в долларах США и/или счет Заемщика в российских рублях и/или счета других компаний Группы "Родэкс", открытые в Банке, но не менее: 1) 203 000 000 российских рублей в течение 2010 года, 2) 322 000 000 российских рублей в течение 2011 года, 3) 187 000 000 российских рублей в течение 2012 года.

Исходя из буквального толкования условий ст.12.10 следует, что Заемщик направляет денежные средства именно по договорам купли-продажи и эта сумма не может быть менее 203 млн. руб. в 2010 году.

Между тем, в 2010 году оборот Заемщика по счетам составил: 23 226 000 руб. по счету N 40702810300001406849, 168 216 940,16 руб. по счету N 40702810600002406849. Всего на сумму 191 442 940,16 руб.

Также у Заемщика имеется счет в долларах США N 40702840600001406849, однако в 2010 году по данному счету совершались только конверсионные операции на рублевый счет N 40702810600001406849, то есть денежные средства (обороты) учтены на счете N 40702840600001406849.

Таким образом, Банк применял ставку ЛИБОР + 8% годовых с января 2011 года по апрель 2011 года, что признано судом первой инстанции обоснованным.

Указанный п.12.10 был отменен Изменением N 9 от 25.04.2011 к кредитному соглашению.

Заемщиком также указывалось на ничтожность условий договора в части взимания комиссий.

По кредитному соглашению N RBA/3350 были списаны комиссии за выдачу кредита, а также за резервирование за период с 26.07.2007 по 24.06.2009.

Поскольку заемщиком заявлено о зачете комиссий лишь 16.09.2013, следовательно, суд первой инстанции указал, что им пропущен срок исковой давности по комиссиям, уплаченным до 16.09.2010.

В отношении же всех комиссий, списанных после 16.09.2010 по всем кредитным соглашениям, суд первой инстанции установил следующее.

29.04.2011, 31.05.2011, 08.07.2011 оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 5 027,55 долларов США.

Данная комиссия установлена в соответствии с п.11 Изменения N 8 от 25.01.2010, которым установлено, что Заемщик выплатит Банку комиссию за ведение ссудного счета в следующем размере: 1) начиная с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года - 2% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения; 2) начиная с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2011 года - 1% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения. Комиссия выплачивается Заемщиком равными ежемесячными платежами в течение периода с 01 апреля 2011 по 30 июня 2011 года.

По кредитному соглашению N RBA/4586/1: 29.04.2011, 31.05.2011, 08.07.2011 оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 9 128,70 долларов США. Данная комиссия установлена в соответствии с п.9 Изменения N 5 от 25.01.2010, которым установлено, что Заемщик выплатит Банку комиссию за ведение ссудного счета в следующем размере: 1) начиная с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года - 2% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения; 2) начиная с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2011 года - 1% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения. Комиссия выплачивается Заемщиком равными ежемесячными платежами в течение периода с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года.

По кредитному соглашению N RBА/4586/2: 08.07.2011 оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 642,42 долларов США. Данная комиссия установлена в соответствии с п.9 Изменения N 5 от 25.01.2010, которым установлено, что Заемщик выплатит Банку комиссию за ведение ссудного счета в следующем размере: 1) начиная с 01 января 2010 года по 31 января 2010 года - 2% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения; 2) начиная с 01 февраля 2010 года по 28 февраля 2011 года - 1% годовых от задолженности по основной сумме кредитов, предоставленных в рамках настоящего кредитного соглашения. Комиссия выплачивается Заемщиком равными ежемесячными платежами в течение периода с 01 апреля 2011 по 30 июня 2011 года.

По мнению истца, комиссия фактически является платой за кредит, поскольку рассчитывается периодически, а ее размер определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком.

Суд же первой инстанции пришел к выводу, что действия, за которые банк установил комиссию, непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 кодекса и должны осуществляться банком от своего имени и за свой счет; что спорная комиссия подлежала выплате не ежемесячными платежами в течение всего срока пользования кредитом, а, по сути, единовременно, с разбивкой оплаты твердой суммы комиссии на три платежа; что при изложенных обстоятельствах следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы заемщика о нарушении истцом ст. 319 ГК РФ также признаны судом первой инстанции обоснованными, в связи с чем признал обоснованным расчет заемщика, выполненный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ:

Задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега", ООО "Ядрома" по Кредитному соглашению N RBA/3350 от 24.07.2007 составляет: 1 868 080,36 долларов США - основной долг, - 233 922,63 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, - 307475,21 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 21.05.2013, - 38 161,96 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 21.05.2013;

Задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/2 от 20.05.2008 составляет: - 1 865 508,56 долларов США - основной долг, - 233 922,63 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2011 по 24.01.2013, 306 907,24 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.03.2013, - 38 161,96 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.08.2011 по 01.03.2013;

Задолженность ОАО "РОДЭКС ГРУП", ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" по Кредитному соглашению N RBA/4586/1 от 20.05.2008 составляет 2 744 267,34 долларов США - основной долг, - 330 130,64 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2011 по 24.01.2013, - 391 221,12 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 17.08.2011 по 01.07.2013, - 58 219,92 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.08.2011 по 01.07.2013.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора в указанной выше части, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом части с учетом сумм комиссий, признанных ничтожными.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не нашел оснований для применения ст.333 по следующим основаниям, поскольку не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Апелляционный суд не находит доводы жалобы обоснованными в целях отмены решения.

Заявитель в апелляционной жалобе одновременно заявляет два противоположных друг другу довода: о рассмотрения спора с нарушением подведомственности и тут же о рассмотрения спора без привлечения физического лица - Родионова Евгения Вячеславовичем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как еще одного поручителя.

Однако заявитель апелляционной жалобы не учитывает право кредитора заявить требования как ко всем должникам одновременно, так и к каждому из них в отдельности. Этого права кредитор не может быть лишен волей одного из должников вопреки воле самого кредитора.

Настоящее исковое заявление правильно рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в соответствии с правилами ст.ст. 27, 28, 37 АПК РФ, а также пунктами 15.1 Кредитных соглашений и пунктами 12, 13 Договоров поручительства, установившими подсудность рассмотрения спора - Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, предъявление Банком искового заявления к Родионову Е.В. отдельно от заемщика и поручителей - юридических лиц не противоречит законодательству.

Решением по настоящему делу не затронуты права и законные интересы Родионова Е.В., в отношении него обязательств не установлено. В отношении Родионова Е.В. предъявлен самостоятельный иск в Мещанский районный суд г.Москвы, в рамках рассмотрения которого он вправе заявить свои возражения.

Непривлечение Родионова Е.В. к участию не могло привести к принятию неправильного реншения и, следовательно, не может являться основанием для изменения или отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно учтено заявление истца относительно применения сроков исковой давности к заявлению заемщика о зачете уплаченных комиссий за выдачу кредита, а также за резервирование. Банком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении комиссий, списанных до 16.09.2010, в связи с чем суд первой инстанции обязан был применить последствия истечения срока исковой давности по комиссиям, списанным до 16.09.2010.

Об уплате оспариваемых комиссий было известно в дату списания денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для их зачета по ст.410 ГК РФ.

Доводы заемщика о применении истцом ставок ЛИБОР, не соответствующих представленным заемщиком, не могут быть приняты, поскольку к расчету не могут быть приняты неофициальные данные, размещенные на сайтах в сети Интернет лицами, не являющимися полномочными для определения такой ставки.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение истцом официальных ставок ЛИБОР, размещенных агентством Блумберг.

Довод заемщика о том, что по иным периодам, которые не заявлены истцом, ранее истцом неверно рассчитаны и удержаны проценты, которые подлежали зачету в рамках этого дела, не может быть принят апелляционным судом, поскольку встречный иск в рамках настоящего дела не заявлялся, при том что заемщик ссылается на периоды, не являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Ссылка на аналогию с положениями ст.319 ГК РФ и о ничтожности комиссий к данному доводу неприменима.

Также заявитель возражает против начисления процентов по ставке ЛИБОР + 8% годовых за период с 21.01.2011 по 21.04.2011, однако документально ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не подтвердил неправомерность отклонения судом первой инстанции его доводов о необходимости начисления процентной ставки в пониженном размере.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Изменения N 8 процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода начисления процентов в долларах США, составляет сумму процентной ставки одномесячного ЛИБОР в долларах США и 7% годовых или 8% годовых в случае невыполнения Заемщиком обязательства, указанного в ст.12.10 Кредитного соглашения. Вышеуказанная ставка будет действовать в течение календарного года, начиная с периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, который был последним в календарном году, в течение которого Заемщик не исполнил обязательства, указанные в ст. 12.10 Кредитного соглашения.

Ст. 12.10 установлена Изменением N 8, в соответствии с ней Заемщик обязуется направлять все поступления денежных средств, полученных по договорам купли-продажи, а также согласованную часть поступлений денежных средств, полученных по договорам купли-продажи N 1, начиная с даты подписания изменения N 8 к настоящему соглашению, на счет заемщика в долларах США и/или счет Заемщика в российских рублях и/или счета других компаний Группы "Родэкс", открытые в Банке, но не менее:

1) 203 000 000 российских рублей в течение 2010 года,

2) 322 000 000 российских рублей в течение 2011 года,

3) 187 000 000 российских рублей в течение 2012 года.

Впоследствии п.12.10 отменен Изменением N 9 от 25.01.2011 к кредитному соглашению.

Из ст. 12.10 следует, что Заемщик направляет денежные средства именно по договорам купли-продажи, и эта сумма не может быть менее 203 млн. руб. в 2010 году.

Ответчиками же не представлено надлежащих и допустимых доказательств (платежных поручений с указанием назначения платежа) поступления денежных средств в установленном кредитным соглашением размере и именно по договорам купли-продажи.

При этом ссылки на размер оборота денежных средств (что не соответствует условиям договоров) и доводы представителя заемщика на то, что он надеялся на добросовестное представление доказательств со стороны банка и на то, что суд проверит за ответчиков расчеты банка, заявлены в нарушение ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ.

При состязательности арбитражного процесса каждая сторона обязана доказывать свои доводы и возражения путем представления надлежащих и допустимых доказательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Довод о несоразмерности неустойки является несостоятельным, поскольку за взыскиваемый период неустойка составила за разные периоды 14,194%, 14,2107%, 14,18725% годовых.

Неустойка же в размере 40 % годовых применялась незначительный период времени в 2009 году.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-30694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Т.А. Лялина