Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2012 г. N Ф05-12687/11 по делу N А40-85614/2010

Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-85614/10-65-744

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца Чарковский Р.В., дов. от 01.04.2011,

от ответчиков от Департамента социальной защиты населения Тверской области Вуймина И.М., дов. от 22.12.2011,

рассмотрев 11 января 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области

на решение от 18 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

на постановление от 14 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Твери "Городской электрический транспорт" (ОГРН: 1066952002083, адрес: Тверская область, Калининский район, г. Тверь, проспект Чайковского, дом 17А)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области (ОГРН: 1026900521230, адрес: 170000, Тверская область, г. Тверь, Реки Лазури наб, 1, А)

о взыскании 160 553 147 руб. 88 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 62 877 343 руб. 63 коп. от перевозки льготников федерального регистра и взыскании за счет казны Тверской области убытков в размере 97 675 804 руб. 25 коп. от перевозки региональных льготников.

Решением суда от 18.07.2011 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 года решение оставлено без изменений.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Министерство финансов Российской Федерации в своей жалобе указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о документальном подтверждении всех используемых в расчете истца показателей. По мнению Минфина России, истец искусственным образом рассчитывает убытки, документально не подтверждая размер убытков, заявленных ко взысканию. Кроме того, в противоречие позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 308/11, в соответствии с которой при использовании расчетного метода для определения размера понесенных истцом расходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, необходимо применять долю в общем объеме перевозок, указанный показатель (доля транспортной работы истца) в расчете истца отсутствует.

Департамент социальной защиты населения Тверской области в обоснование своей позиции ссылается на несоответствие нормам федерального законодательства вывода суда апелляционной инстанции о возложении государством на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, поскольку ни одним федеральным нормативным актом такая обязанность на субъекты Российской Федерации не возложена. По мнению Департамента, установление равной доступности услуг общественного транспорта в виде проезда по ЕСПБ для федеральных и региональных категорий льготников является дополнительной мерой социальной поддержки, которая введена по инициативе Администрации Тверской области в целях смягчения ситуации, связанной с заменой натуральных льгот на денежные выплаты.

Также Департамент ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода Арбитражного суда города Москвы о том, что Постановление 32-па не содержит порядка расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Тверской области и стоимостью единого социального проездного билета. Необоснованным, по мнению Департамента, является и вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применения нормативно правовых актов Тверской области, т.к. "в них не использован размер провозной платы". Кроме того, Департамент полагает, что истцом не доказана ни одна из составляющих юридического состава убытков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента социальной защиты населения Тверской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве. Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец отыскивает убытки в заявленном размере, возникшие в 2009 году в связи с осуществлением перевозки городским трамвайным и троллейбусным транспортом льготных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, на основании единых социальных проездных билетов на территории города Твери.

Руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований к указанным ответчикам.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2011 N 2910/11.

Расчет убытков судами проверен, определение судом конкретного размера убытков не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не является основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб судом рассмотрены и признаны несостоятельными, учитывая судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 17.11.2011 N 7452/10.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу N А40-85614/10-65-744 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев