Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2012 г. N Ф05-14077/11 по делу N А40-28257/2011

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-28257/11-85-250

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Позднякова Е.В., доверенность N 140и/ТВЛ-ЭИ от 27.04.2011 года;

от ответчика - Зубрев С.Ю., доверенность N 4-47-8781/1 от 16.05.2011 года;

от третьих лиц - 1. Департамент градостроительной политики гор. Москвы - Иванов В.А., доверенность N 003 от 13.05.2011 года, от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 19.01.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "ТВЛ-Элгад Инвест"

на решение от 25.07.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беловым А.Р.,

на постановление от 03.10.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.,

по иску ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" (ИНН 7709392914, ОГРН 1027702003185), 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 46 стр. 1

к городу Москва в лице Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507) 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13,

о взыскании 612.098.515 руб. 49 коп.,

3-и лица: Департамент городского строительства города Москвы, ОАО "Московская городская электросетевая компания"(ОГРН 1057746556856), ЗАО "КОНСТЭЛ", ОАО "Москапстрой "(ОГРН 1027700060486)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" обратилось с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы о взыскании 612.098.515 руб. 49 коп., в том числе: 591.971.485 руб. - неосновательного сбережения и 20.127.030 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского строительства города Москвы, ОАО "Московская городская электросетевая компания", ЗАО "КОНСТЭЛ", ОАО "Москапстрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. в удовлетворении требований ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" к городу Москве в лице Правительства Москвы о взыскании 612.098.515 руб. 49 коп., в том числе: неосновательное сбережение в размере 591.971.485 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.127.030 руб. 49 коп. было отказано (т. 3, л.д. 15-18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2011 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 60-62).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, в обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, идентичные доводам, приведенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Правительства Москвы и Департамента градостроительной политики гор. Москвы (правопреемником Департамента городского строительства г. Москвы) против удовлетворения кассационной жалобы возражали и просили решение и постановление оставить без изменения, в том числе и по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в целях реализации программы комплексной реконструкции центральной части города Москвы и во исполнение распоряжений Мэра Москвы от 21.05.1999 г. N 517-РМ "Об утверждении Перечня предприятий и организаций на территории исторического центра Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации" и от 27.05.2002 г. "О внесении дополнений в Перечень предприятий и организаций на территории исторического центра Москвы, подлежащих перебазированию, реформированию, ликвидации", а также реабилитации освобождаемых территорий, улучшения экологического и эстетического облика столицы, ответчиком - Правительством Москвы было издано распоряжение от 21.10.2003 г. N 1889-РП "О выводе производства авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения (Центральный административный округ)". Согласно п. 2 распоряжения (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 01.07.2005 г. N 1216-РП), в 2005-2007 гг. на территории выводимого производства осуществляется строительство многофункционального жилого комплекса общей площадью до 189200 кв. м, в том числе площадь стилобатной части - 15200 кв. м, площадь жилой части - 78720 кв. м, площадь подземной части (гаража-стоянки) - 71520 кв. м, количество машино-мест - 1700. В соответствии п. 5 распоряжения функции при реализации контракта распределены следующим образом:

5.1. Заказчика по перебазированию, сносу, проектированию и строительству объекта (п. 2) - на ЗАО "КОНСТЭЛ".

5.2. Заказчика на строительство городских инженерных сетей и сооружений - на ОАО "Москапстрой".

5.3. Инвестора по проектированию и строительству городских инженерных сетей и сооружений - на Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы.

В пункте 7 распоряжения установлено пропорциональное распределение возводимых площадей. Согласно п. 17 распоряжения, в связи с участием ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в реализации городских жилищных программ было принято решение: Освободить ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" от передачи средств на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города при строительстве объекта в соответствии с п. 1 распоряжения Мэра Москвы от 19.07.1995 г. N 348-РМ "Об уточнении порядка возмещения городу затрат на развитие социальной и инженерной инфраструктуры"; освободить ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" от передачи средств на развитие городских инженерных сооружений и коммуникаций, а также при выдаче технических условий на присоединение в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.01.1998 г. N 15 "О городской программе комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений центральной части г. Москвы", а в п. 18 распоряжения установлено, что финансирование работ по проектированию и строительству городских магистральных сетей и сооружений осуществляется в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.03.2000 г. N 332-РМ "О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки" в пределах средств городских источников, выделяемых городскому инвестору.

Затем между ответчиком - Правительством Москвы (Администрация), истцом - ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" (Инвестор) и 3-м лицом - ЗАО "КОНСТЭЛ" (Заказчик) был заключен инвестиционный контракт N ДЖП.04.ЦАО.00610 от 26.07.2004 г. с приложением, а также дополнительное соглашение от 07.09.2006 г. к нему. В статье 1 контракта определены термины и их толкование, используемые в контракте, так в силу п. 1.6 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. к контракту, было определено, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта - итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по контракту. Предметом контракта, в соответствии с п. 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 г.), является реализация инвестиционного проекта по выводу части производства Авиационного научно-технического комплекса им. А.Н. Туполева и строительство на освобождаемой территории по адресу: Набережная Академика Туполева, вл. 15, в 2005-2007 г.г. многофункционального жилого комплекса предельно допустимой общей площадью 189 200 тыс. кв. м, в том числе: площадь стилобатной части 15 200 кв. м, площадь жилой части - 78 720 кв. м, площадь подземной части (гаража-стоянки) - 71 520 кв. м, количество машино-мест - 1700. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор и Заказчик обязуются за счет собственных и (или) заемных (привлеченных) средств Инвестора осуществить новое строительство, в том числе произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по инвестиционному объекту по адресу: Набережная Академика Туполева, вл. 15. Объект вводится поэтапно с завершением работ по очередям строительства, очередность определяется в соответствии с исходно-разрешительной документацией. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2007 г. Перечень объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Набережная Академика Туполева, вл. 15 и подлежащих сносу в соответствии с решением Комиссии по вопросам сохранения зданий в исторически сложившихся районах г. Москвы при Правительстве Москвы (протокол от 19.11.2002 г. N 25) был определен в пункте 2.3 контракта. Так, в соответствии с п. 5.1.10 контракта, Администрация обязуется обеспечить финансирование работ по проектированию и строительству городских магистральных сетей и сооружений в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 815-ПП, разделительным протоколом по источникам финансирования затрат, связанных с реализацией инженерного обеспечения объекта и Графиком производства работ, согласованным с Инвестором.

Как следует из материалов дела, контракт сторонами исполнен, о чем свидетельствует подписанный акт от 07.10.2010 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.07.2004 г. N ДЖП.04.ЦАО.00610 (реестровый N 13-001883-5001-0012-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: Набережная Академика Туполева, д. 15 (строительный адрес: Набережная Академика Туполева, вл. 15), согласно которому все условия и обязательства сторон по контракту в части финансирования и строительства объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что для исполнения инвестиционного контракта им понесены были расходы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "МГЭсК", ныне ОАО "МОЭСК", в размере 591.971.485 руб., а в соответствии с п. 17.2 распоряжения Правительства Москвы от 21.10.2003 г. N 1889-РП "О выводе производства авиационного научно-технического комплекса имени А.Н. Туполева и строительстве на освобождаемой территории объектов жилищно-коммунального назначения (Центральный административный округ)", а также п. 5.1.10 контракта, истец полагает, что в результате понесения им затрат в размере 591.971.485 руб. по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчик неосновательно обогатился.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом было установлено, что денежные средства в размере 591.971.485 руб. были перечислены истцом 3-му лицу - ОАО "МОЭСК" в счет исполнения договоров N ПМ-07/9828-07 от 31.07.2007 г. и N ПМ-08/11955-07 от 30.01.2008 г., в связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что факт использования ответчиком результата договоров о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети истцом не доказан, ответчик приобретателем услуг, оказанных по договорам N ПМ-07/9828-07 от 31.07.2007 г. и N ПМ-08/11955-07 от 30.01.2008 г., не является, а ссылка заявителя жалобы на п. 5.1.10 контракта суд обоснованно отклонил, поскольку Администрация приняла на себя обязательства обеспечить финансирование работ по проектированию и строительству городских магистральных сетей и сооружений, а обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчик на себя не принимал. Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 815-ПП "О финансировании реализации городских программ строительства и комплексной реконструкции инженерных сетей и сооружений районов застройки" финансирование работ по электроснабжению осуществляется инвестором по строительству объекта. При этом в акте от 07.10.2010 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 26.07.2004 г. N ДЖП.04.ЦАО.00610 (реестровый N 13-001883-5001-0012-00001-04) в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2006 г. по строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: Набережная Академика Туполева, д. 15 (строительный адрес: набережная Академика Туполева, вл. 15, стороны установили, что все условия и обязательства по контракту в части финансирования и строительства объекта выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2011 г. и постановление от 03 октября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28257/11-85-250 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский