Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-14860/11 по делу N А40-74991/2011

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-74991/11-115-238

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца не явились

от ответчика Арутюнов Р.Р. по дов. N 15/6125 от 12.03.2010

рассмотрев 31 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 12 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 17 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Компания "ПРОГРЕСС"

о признании недействительным решения в части и обязании возвратить НДС в размере 4 346 065 руб. 47 коп.

к ИФНС России N 28 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОГРЕСС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 109 от 20.06.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 346 065 руб. 47 коп. и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет налог в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года требования удовлетворены частично. На инспекцию возложена обязанность возвратить на расчетный счет общества, заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 4 346 065 руб. 47 коп. Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции N 109 от 20.06.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 346 065 руб. 47 коп. оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в нарушение положений пункта 5 статьи 101.2 и пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Налоговый орган не согласился с судебными актами в части удовлетворения требований общества, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на обстоятельства, установленные камеральной налоговой проверкой.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступил письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором общество просит оставить судебные акты без изменения, указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Выслушав мнение представителя инспекции, не возражавшего против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя общества, суд, руководствуясь ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть жалобу по делу в отсутствии представителя ООО "Компания "ПРОГРЕСС".

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года инспекцией вынесены: решение N 2971 от 20.06.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; решение N 133 от 20.06.2011 "О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решение N 109 от 20.06.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для принятия решения в оспариваемой обществом части и отказа заявителю в проведении налогового вычета в сумме 4 346 065 руб. 47 коп. послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку при проведении встречных проверок контрагенты заявителя ЗАО "Бетатрон - Инвест" и ООО "ПроектСтройМонтаж 1" не предоставили запрошенных документов по сделкам, ООО "ПроектСтройМонтаж1" по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, ЗАО "Бетатрон - Инвест" представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года с нулевыми показателями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом условий для применения налогового вычета в заявленной сумме и несоответствия отказа инспекции в возмещении налога нормам налогового законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Разрешая спор, суды обоснованно отклонили доводы инспекции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Так, судебными инстанциями установлено, что заявителем представлены в налоговый орган следующие документы по взаимоотношениям с ЗАО "Бетатрон - Инвест": договор N 122 от 12.10.2009, акт N 1 от 01.10.2010; счет-фактура N 1 от 01.10.2010. По контрагенту ООО "ПроектСтройМонтаж1" представлены: договор подряда N 77-ПС/0510 на выполнение проектных работ от 15.05.2010, счет-фактура N 4 от 07.10.2010, счет-фактура N 5 от 25.10.2010, счет-фактура N 6 от 25.10.2010; акт сдачи-приемки N ПД-1/77-ПС от 25.10.2010, ПД-2/77-ПС от 25.10.2010, ПД-3/77-ПС от 25.10.2010, ПД-4/77-ПС от 25.10.2010; ПД-4/77-ПС от 25.10.2010 на сумму 750 000 руб. В свою очередь ООО "ПроектСтройМонтаж1" в соответствии с требованием N 33405 от 14.03.2011 о предоставлении документов представлены все истребуемые налоговым органом документы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что приобретенные заявителем у названных поставщиков товары (работы) оплачены, приняты к учету и использованы в производственной деятельности. Реальность совершенных операций подтверждена соответствующими первичными документами и налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что заявитель, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о возможных нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе таких доказательств налоговый орган также не приводит.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что налоговый орган не оспаривает тот факт, что ЗАО "Бетатрон - Инвест" и ООО "ПроектСтройМонтаж1" являются действующими юридическими лицами, лица, подписавшие представленные заявителем счета-фактуры от имени указанных организаций, являются их руководителями.

Доказательств согласованности действий заявителя и спорных контрагентов, направленных на получение налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено.

Также суды установили, что ООО "Компания "Прогресс" заявляло НДС к возмещению с оплаченного аванса за 4 квартал 2009 года по договору с ЗАО "Бетатрон - Инвест" и налоговый орган после камеральной проверки подтвердил возмещение налога, проверив по встречной проверке оплату НДС в бюджет с полученного аванса. В 4 квартале 2010 года заявитель возмещает НДС, в том числе в сумме 2 288 135 руб. 59 коп. по уже оказанным услугам ЗАО "Бетатрон - Инвест" с одновременным восстановлением НДС с аванса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А40-74991/11-115-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 года.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова