Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-1746/12 по делу N А41-28261/2010

г. Москва

20 февраля 2012 г.

N А41-28261/10

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Деревообработка, строительство, торговля" Лебедева Д.В. (конкурсный управляющий ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В.)

на постановление от 09 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковского Н.В., Черниковой Е.В.,

по иску ОАО "Деревообработка, строительство, торговля"

к Администрации городского округа Химки Московской области

о признании права собственности,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, Управление Росреестра по Московской области, НПО Энергетического машиностроения имени академика В.П.Глушко"

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (согласно уведомлению о поступлении документов в систему подачи документов) конкурсным управляющим ОАО "ДСТ" Лебедевым Д.В. была подана кассационная жалоба на постановление от 09 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда. Одновременно заявитель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 09 ноября 2011 года вступило в законную силу в день его принятия.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (гл. 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (ч. ч. 3, 4 ст. 113). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 10 января 2012 года (с учетом выходных (праздничных) дней).

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсный управляющий ОАО "ДСТ" Лебедев Д.В. ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта. Кроме того, истец также в обоснование уважительности причин пропущенного срока на подачу кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий не обладает полными юридическими знаниями.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что текстовый файл обжалуемого постановления был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 15 ноября 2011 года в 10:18 в связи с чем у заявителя кассационной жалобы была возможность уже 15 ноября 2011 года ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что представитель конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. (Мар Е.Ю. по дов. от 26 августа 2011 года, выданной конкурсным управляющим Лебедевым Д.В.) присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 01 ноября 2011 года и знал о результате рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции, применяя по аналогии пункты 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что у истца - конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших конкурсному управляющему ОАО "ДСТ" Лебедеву Д.В. обжаловать указанный судебный акт в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. о восстановлении срока отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ДСТ" Лебедева Д.В. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах, диск.

Судья

В.В. Петрова