Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф05-206/12 по делу N А40-20596/2011

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А40-20596/11-90-90

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л. В.,

судей Буяновой Н. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Николенко И.И. (дов. от 24.02.11 г. N 27), Елагин М.Ю. (дов. от 25.04.11 г. N3 0),

от ответчика (заинтересованного лица) Маслова С.А. (дов. от 12.01.12 г. N 02-14/003),

рассмотрев 15 февраля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве, заинтересованного лица,

на решение от 24 августа 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 15 ноября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску ООО "СтройПрогресс"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПрогресс" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2010 N 04/1-19/3-107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимок по налогам, пени и штрафов по правоотношениям, связанным с ООО "Бизнес Технологии", ООО "Абсолют Инвест", ООО "Бодрость", ООО "Каскад", ООО "СТРОЙКОНТРАКТ" и ООО "ФинМаркет".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, заявленное требование удовлетворено.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта налогового органа, необоснованными.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется и порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества приводили возражения относительно них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2007-2008 г.г. вынесено решение от 12.11.2010 N 04/1-19/3-107, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ему начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 31.01.2011 N 21-19/008882 указанный ненормативный акт Инспекции изменен путем отмены в части признания необоснованными доначисления сумм налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "АМИКО Ресерч", ООО "Юридическая фирма "ЮРТЕЛЕКОМ", а также сумм пени и налоговых санкций на указанные суммы доначисленных налогов, на Инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов Инспекции и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришли к выводам, что налоговым органом не представлено доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды признали, что доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на допросах руководителей контрагентов, без надлежащего исследования обстоятельств реальности совершенных сделок и проявления налогоплательщиком должной осмотрительности, не исследуя фактическое исполнение сторонами обязательств по заключенным договорам.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, а материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, при этом при заключении договоров Общество проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Выводы судов по делу соответствуют позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ввиду своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, доводы кассационной жалобы, исходя из положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по делу N А40-20596/11-90-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Власенко

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова