Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф05-4234/11 по делу N А40-3700/2009

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-3700/09-18-9Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Объединение 45" - Белов А.В. по доверенности от 29.12.2011

N 66-2011М

рассмотрев 15.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединение 45"

на определение от 09.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

и на постановление от 14.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Веденовой В.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранд Металл",

УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий Малахов Виктор Юрьевич (далее - Малахов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Объединение 45" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства по делу N А40-3700/09-18-9 "Б" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Гранд Металл" в размере 1 210 112 руб. 45 коп.

Определением от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011, с ОАО "Объединение 45" в пользу арбитражного управляющего Малахова В.Ю. взыскано 1 209 892 руб. 45 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 определение от 03.11.2010 и постановление от 17.01.2011 отменены в части взыскания с ОАО "Объединение 45" в пользу арбитражного управляющего Малахова Виктора Юрьевича 73 333 руб. 33 коп., составляющих оплату услуг помощника конкурсного управляющего и 240 000 руб. затрат на аренду помещения, всего 313 333 руб. 33 коп. Заявление арбитражного управляющего Малахова В.Ю. в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что суд не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не проверил обоснованность, необходимость и разумность привлечения помощника конкурсного управляющего в целях осуществления действий в интересах должника и кредитора, с учетом обязанностей делегированных конкурсным управляющим помощнику согласно договору об оказании услуг от 19.11.2009 N 204009-2; а также не дал оценку возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно функций, предусмотренных названных договором. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций не проверил целесообразность и необходимость аренды офисного помещения по договору от 19.11.2009 N 015-2/09Б, с учетом возражений ОАО "Объединение 45" и доводов о том, что арбитражный управляющий Малахов В.Ю. осуществлял функции конкурсного управляющего других должников.

Определением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, заменен заявитель по делу ОАО "Объединение 45" на ООО "Объединение 45". С ООО "Объединение 45" в пользу арбитражного управляющего Малахова Виктора Юрьевича взыскано 313 333 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Объединение 45" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.09.2011 и постановление от 14.11.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, договор субаренды на предоставление рабочего места от 19.11.2009 N 015-2/09Б и договор на оказание услуг от 19.11.2009 N 204009-2 являются незаключенными, а приложенные к ним квитанции к приходному кассовому ордеру без кассового чека не являются документами, подтверждающими факт несения конкурсным управляющим затрат. Кроме того, заявитель считает, что арбитражный управляющий Малахов В.Ю. не имеет права на удовлетворение понесенных им расходов, поскольку зная о невозможности восстановления платежеспособности должника, он должен был обратиться с заявлением в суд о прекращении производства по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Малахов В.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 09.09.2011 и постановления от 14.11.2011 в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Объединение 45" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Гранд Металл" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.04.2009 в отношении ООО "Гранд Металл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малахов В.Ю. с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет должника.

Решением от 19.11.2009 ООО "Гранд Металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов В.Ю.

Определением от 22.07.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Гранд Металл" завершено.

Установив, что услуги помощника арбитражного управляющего связаны с целями проведения процедуры банкротства и обязанностями, возложенными на арбитражного управляющего, у должника - ООО "Гранд Металл" - отсутствовало собственное помещение, учитывая положения пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные в постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд правомерно взыскал с ООО "Объединение 45" в пользу арбитражного управляющего Малахова Виктора Юрьевича денежные средства в размере 313 333 руб. 33 коп.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу определения от 09.09.2011 и постановления от 14.11.2011, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене названных судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "Объединение 45" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А40-3700/09-18-9Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Объединение 45" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова