Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф05-585/12 по делу N А40-41099/2011

г.Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-41099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Абрамова Н.В., Полаэтиди С.Ю., дов. от 15.02.2012, Евдокимова Л.В. ген. директор, решение от 30.04.2011

от ответчика - Баранова И.С., дов. от 21.09.2011 N 06-12/45,

рассмотрев 21.02.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 07.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 28.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "БЛОК НОРД"

о признании недействительными решений, требований, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 1 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК НОРД" (ИНН 7701842181, ОГРН 1097746373768) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве:

решений от 08.12.2010 N 05-08/12/01 пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 05-08/12/01 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

решений от 05.03.2011 N 906 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" и N 1344 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках";

требования N 403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2011,

и об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в размере 9 546 835 руб., начислить и уплатить проценты в размере 537 340 руб. 95 коп.; возвратить излишне взысканные налог, пени, штраф в размере 11 301391 руб. 75 коп., начислить и уплатить проценты в размере 221 809 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ИФНС России N 1 по г.Москве настаивает на том, что оспариваемые решения по камеральной проверке являются законными и обоснованными, при этом ссылается на совокупность обстоятельств, установленных в рамках мероприятий налогового контроля, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а именно: взаимозависимость и согласованность участников сделки; проведение платежей в течение 1 - 2 дней; осуществление операций за счёт заёмных денежных средств, полученных продавцом и покупателем от одной иностранной организации CENTERBOARD ENTERPRISES LIMITED (Республика Кипр); осуществление участниками сделки операций по перечислению денежных средств в одном банке; перечисление денежных средств, в конечном итоге, на счёт названной иностранной организации.

ООО "БЛОК НОРД" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 1 по г.Москве проведена камеральная проверка представленной ООО "БЛОК НОРД" уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 9 546 835 руб.

По результатам проверки инспекцией 28.10.2010 составлен акт N А28/10/01 и 08.12.2010 приняты решения от 08.12.2010 N 05-08/12/01 пр "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 05-08/12/01 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", оставленные без изменения и утверждённые УФНС России по г.Москве

Указанными решениями общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогу, штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а также отказано в возмещении налога в полном размере.

Требованием N 403 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2011, направленным инспекцией во исполнение решения, налогоплательщику предложено в срок до 21.03.2011 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 709 800 руб. и штраф в размере 1 782 158 руб.

В установленный требованием срок задолженность по налогу и штрафу обществом не погашена, в связи с чем инспекция в порядке статей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации 05.03.2011 вынесла решение N 1344 об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и в целях обеспечения его исполнения решение N 906 о приостановлении операций по счетам в банках.

Основанием для вынесения указанных ненормативных правовых актов послужил отказ налогового органа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость, предъявленного Обществом с ограниченной ответственностью "СервисРезерв" в составе цены за приобретённое нежилое строение площадью 4254, 50 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское в районе деревни Захарково.

Налоговым органом поставлена под сомнение реализация ООО "КАМО - СТРОЙ" нежилого помещения ООО "СервисРезерв", в дальнейшем проданного заявителю на основании того, что согласно бухгалтерской отчётности основные средства с баланса ООО "КАМО - СТРОЙ" не отчуждались.

Также инспекция указывает на совокупность обстоятельств, указывающих на согласованность и направленность действий участников сделок на искусственное уменьшение налоговых обязательств перед бюджетом и, следовательно, свидетельствующих о неправомерном возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных затрат со стороны общества, а именно:

на недобросовестность и взаимозависимость участников сделок (ООО "СервисРезерв", ООО "КАМО - СТРОЙ" и ООО "БЛОК НОРД");

на проведение платежей в течение 1 - 2 дней;

на осуществление операций за счёт заёмных денежных средств, полученных продавцом и покупателем от одной иностранной организации CENTERBOARD ENTERPRISES LIMITED (Республика Кипр);

на осуществление участниками сделки операций по перечислению денежных средств в одном банке;

на перечисление денежных средств в конечном итоге на счёт названной иностранной организации.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из права общества на налоговый вычет и соблюдение им предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для его принятия.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтверждённым надлежащими доказательствами, и действующему законодательству.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи N СР/01-09 от 17.07.2009 ООО "БЛОК НОРД" приобрело в собственность у ООО "СервисРезерв" нежилое строение, находящееся по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, деревня Захарково, за 60 500 000 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 9 228 813 руб. 56 коп.

Право собственности общества на строение зарегистрировано 27 августа 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Московской области.

Указанное здание приобретено заявителем для использования в хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что названные условия обществом соблюдены. Так, в налоговый орган и материалы дела представлены счета-фактуры N 2 от 21.07.2009 на сумму авансового платежа, равного 100% стоимости строения, и N 4 от 27.08.2009 на сумму сделки. В целях принятия к учёту передача нежилого строения отражена в акте N 2 от 27.08.2009 (по форме N ОС - 1), подписанном обществом и ООО "СервисРезерв". Сумма налога, предъявленного продавцом с предоплаты, отражена заявителем в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. После государственной регистрации перехода права собственности общество, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, восстановило в учёте сумму налога, исчисленную с предварительной оплаты, и приняло к вычету в полном объёме.

Реальность хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением сторонами договора купли-продажи, установлена судами и подтверждена представленными в материалы дела документами, а также материалами камеральной налоговой проверки, опросами должностных лиц организаций - участников сделки, копиями свидетельств о праве собственности предыдущих организаций на нежилое здание.

Доказательств того, что хозяйственные операции, связанные с приобретением обществом нежилого строения, в действительности между сторонами не совершались налоговым органом не представлено.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Как указано судами и налоговым органом не опровергнуто, ООО "Сервисрезерв" и ООО "КАМО - СТРОЙ" являются действующими юридическими лицами, представляют налоговую отчётность, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные к уплате за 2 и 3 кварталы 2009 года, сопоставимы со стоимостью нежилого помещения, реализованного обществу.

Обстоятельства того, что общество и ООО "СервисРезерв" являются аффилированными лицами (один учредитель), сделка по приобретению заявителем нежилого здания у ООО "СервисРезерв" согласована учредителем, сами по себе не являются основанием для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Также судами установлено, что в ходе согласования и заключения договора купли-продажи общество получило от ООО "КАМО - СТРОЙ" копии учредительных документов, а также документов, подтверждающих ранее совершённую им сделку по приобретению объектов недвижимого имущества у ООО "Березка - Трио".

Использование заёмных денежных средств, проведение платежей в течение 1 - 2 дня также не свидетельствуют о наличии какой - либо схемы и получении необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что целью совершаемых сделок являлось только необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, доводы, положенные в основу принятых по результатам камеральной налоговой проверки решений, обоснованно не приняты судами.

С учётом изложенного, правомерными являются выводы судов о незаконном отказе заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Судебные акты в части обязания налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость в размере 9 546 835 руб., начислить и уплатить проценты в размере 537 340 руб. 95 коп., возвратить излишне взысканные налог, пени, штраф в размере 11 301391 руб. 75 коп., начислить и уплатить проценты в размере 221 809 руб. 88 коп. в кассационной жалобе не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения, определённых статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебных актов в данной части.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу N А40-41099/11-129-181 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова