Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 12245/08 Удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения инспекции, суд исходил из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, данное нарушение является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N 12245/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупней-шим налогоплательщикам N 6 (пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-47442/07-139-310 Арбитражного суда города Москвы, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) о признании частично недействительным решения от 12.03.2007 N 57-11/139302 и требования от 17.08.2007 N 75/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2007 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2008 названные судебные акты частично отменил и в отмененной части передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части - оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция утверждает о нарушениях судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении доначисления 872 531 745 рублей налога на добавленную стоимость в связи с исключением инспекцией налоговых вычетов по названному налогу, относящихся к федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжская железная дорога" (далее - предприятие "Приволжская железная дорога").

Из обстоятельств дела следует, что указанная сумма является налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, заявленными обществом в налоговой декларации за ноябрь 2003 года.

Основанием для ее включения в упомянутую декларацию послужили данные, отраженные в сводном передаточном акте от 30.09.2003, об имуществе и обязательствах, подлежащих передаче обществу, образованному 23.09.2003 в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Сумма налога на добавленную стоимость, передаваемая предприятием "Приволжская железная дорога" обществу отражена в приложении N 1 части 10 к названному акту (л.д. 51 т. 21).

Обязанность по уплате налогов в связи с реорганизацией организаций (в данном случае в связи с приватизацией федерального железнодорожного транспорта) исполняется в соответствии со статьей 50 Кодекса и статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 115-ФЗ).

Соответствующие нормы, положенные в основу судебных актов, привели суды к выводу о том, что с даты утверждения сводного передаточного акта общество является правопреемником организаций федерального железнодорожного транспорта в налоговых правоотношениях и вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимостью, предъявленные организациям федерального железнодорожного транспорта до реорганизации и не заявлявшиеся ими ранее к вычету.

Судами установлено, что предприятие "Приволжская железная дорога" суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с принятием на баланс объектов недвижимости в налоговых декларациях не указывало.

Инспекция в заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о данных обстоятельствах и положениях Кодекса не упоминает и, следовательно, не опровергает правомерность применения судами названных норм.

Сумма налоговых вычетов в размере 872 531 745 рублей образовалась в связи со следующими обстоятельствами.

Закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания" (далее - подрядчик) в 2001 и 2002 годах выполнялся комплекс строительных работ по договорам, заключенным с государственным унитарным предприятием "Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительства объектов железнодорожного транспорта" (далее - дирекция), действовавшим в данных правоотношениях от имени Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России).

Счета-фактуры, выставленные подрядчиком, в соответствии со статьями 168 и 169 Кодекса оплачивались дирекцией с налогом на добавленную стоимость за счет централизованных средств МПС России.

Законченные строительством объекты передавались на баланс предприятию "Приволжская железная дорога" как организации, эксплуатирующей эти объекты, по решению МПС России, т.к. названное предприятие и дирекция входили в систему железнодорожного транспорта.

При передаче объектов от дирекции предприятию "Приволжская железная дорога" выполнялись сводные счета-фактуры.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" усматривается, что Приволжская железная дорога и Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта вошли в состав общества в качестве его филиалов.

Судами сделан следующий вывод: поскольку дирекция и МПС России не принимают к учету основные средства, оснований для отражения 872 531 745 рублей налоговых вычетов у них не было и, следовательно, указанный налоговый вычет относится к предприятию "Приволжская железная дорога"; обоснованность применения организациями МПС России налоговых вычетов при осуществлении централизованных расчетов подтверждается разъяснениями, данными МПС России Министерством финансов Российской Федерации.

Инспекция не опровергает выводы судов об обоснованности применения обществом как правопреемником сумм налоговых вычетов, поскольку ни одним из участников строительства данные вычеты не заявлялись.

Судебная коллегия отмечает противоречивость заявления инспекции: отрицая в принципе возможность применения предприятием "Приволжская железная дорога" налогового вычета, инспекция указывает на наличие у него данного права в январе 2003 года, из чего делает вывод о неправомерности включения обществом в налоговую декларацию за ноябрь 2003 года 872 531 745 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание на отсутствие в Кодексе (пункте 6 статьи 171 и пункте 5 статьи 172) препятствий заявлять налогоплательщиком налоговые вычеты в отношении объектов капитального строительства после постановки на учет завершенного строительством объекта.

Судебные акты также содержат ссылку на пункт 14 статьи 101 Кодекса как на основание признания решения инспекции недействительным - нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А40-47442/07-139-310 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

В.М. Тумаркин

Судьи

О.А. Наумов

А.Г. Першутов