• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф05-215/12 по делу N А41-31158/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следует также отметить, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, размещено на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 года; Постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 год N 7337/11 размещено на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru 14 декабря 2011 года) можно прийти к выводу о том, что по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1, Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18, Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, а также конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями за пределами срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что истец - МУП "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район" узнало о нарушении своего права с момента, когда спорное имущество было изъято из владения истца, а именно в июне 2004 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, являясь добросовестным участником гражданского оборота, истец должен был узнать о передаче изъятого у него имущества во владение арендаторов 01 сентября 2007 года и 01 января 2008 года. Однако истец, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, с иском о защите нарушенного права к надлежащим ответчикам обратился лишь в 2011 году."