Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 г. N Ф05-13708/10 по делу N А41-16390/2009

г. Москва

5 марта 2012 г.

Дело N А41-16390/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Тимбухтин А.Н., дов. от 17.02.2012

от ответчика: Коновалова О.В., дов. от 07.08.2009

рассмотрев 27 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Иванов и К"

на определение от 27 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.

и постановление от 09 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транссиб"

о распределении судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иванов и К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иванов и К" (далее - ООО "Иванов и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее - ООО "Транссиб", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 231 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163 376 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Транссиб" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов и отнесении их на истца в сумме 1 084 810 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года, требования заявления удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.02 г. N 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Учитывая, что в материалы дела представлены договор N 161 от 06.08.2009 г., заключенный между ООО "Транссиб" (заказчиком) и ЗАО "Объединенные финансовые технологии" (исполнителем), предметом которого явилось оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московской области в рамках дела N А41-16390/09 по исковому заявлению ООО "Иванов и К" к ООО "Транссиб" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда (включая подготовку отзывов, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов); агентское соглашение N 1 от 13.06.2005 г, подписанное между ЗАО "Объединенные финансовые технологии" (агентом) и адвокатским бюро "Тихонова, Теплякова и партнеры" (адвокат); приложение N1 61 от 06.08.2009 г., по условиям которого адвокат оказывает юридическую правовую помощь ООО "Трассиб" в объеме, предусмотренном договором между ООО "Транссиб" и ЗАО "Объединенные финансовые технологии"; акты об оказании ЗАО "Объединенные финансовые технологии" услуг по договору N161 от 06.08.2009 г. и платежные документы ООО "Транссиб" об оплате данных услуг на общую сумму 1 084 810 рублей (том 7 л.д.7-8, 9, 10-12, 13-67), суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в сумме 100 000 руб.

Доказательств чрезмерности данной суммы судебных расходов истцом не представлено.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признается несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

ООО "Транссиб" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 24 мая 2011 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и в пределах предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу N А41-16390/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева