Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2012 г. N Ф05-2492/12 по делу N А40-2492/2011

Москва

11 марта 2012 г.

N А40-2492/11-67-20

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение от 21 сентября 2011 года Арбитражный суд города Москвы, принятое судьей Черенковой Г.В., на постановление от 02 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Малый Знаменский 7/10-1" (ОГРН 1057746393704, 119019, Москва, Колымажный пер., д. 10)

к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656, 125009, Москва, Газетный пер., д. 1/12), Префектуре ЦАО города Москвы (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 24)

третье лицо - ГУ ИС ЦАО города Москвы (119146, Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 7)

о взыскании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и пени

УСТАНОВИЛ:

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поступлением постановления апелляционного суда от 02.12.2011 года в адрес заявителя 16.12.2011, а также отсутствием доступа к сети интернет в связи с ремонтом помещений в период с 25.06.2012 по 26.12.2011.

Рассмотрев ходатайство Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 21.09.2011 и постановления апелляционного суда от 02.12.2011 истек 10.02.2012.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и направлено лицам, участвующим в деле, в пределах сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента получения обжалуемого судебного акта у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику обжаловать решение и постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, каковыми указанные заявителем обстоятельства не являются, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 15 (пятнадцати) листах.

Судья

Л.А. Тутубалина