Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2012 г. N Ф05-1932/12 по делу N А40-75310/2011

г. Москва

13 марта 2012 г.

Дело N А40-75310/11-41-694

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Российские железные дороги" -Никитина Е.А., доверенность от 19.12.2011 г.

от ответчика ООО "Лидер" - Исаев А.Г., доверенность от 05.09.2011 г., Сидирова С.М., доверенность от 28.02.2012 г.

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен

от ООО "Плаза Инжиниринг" -Земченко А.С., доверенность от 20.02.2012 г.

от ООО "Стройпаритет-М" - Земченко А.С., доверенность от 20.02.2012 г.

при рассмотрении 13 марта 2012 года в судебном заседании кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Плаза Инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М",

на решение от 02 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Лидер" (ИНН 7723611773, ОГРН 5077746730353),

об освобождении земельного участка,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) с иском об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:06014:031, площадью 1 552 кв. м от расположенных на нем строений (торговых павильонов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Определением арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Инжиниринг" (далее - ООО "Плаза Инжиниринг"), обществу с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" (далее - ООО "Стройпаритет-М"), обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛогистик", обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Инвест" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве 3-х лиц

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции от 02.11.2011 г. ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. производство по апелляционным жалобам ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы заявителей, кроме того, суд указал, что на момент заключения договоров аренды между истцом и ответчиком по настоящему делу имелся спор об освобождении земельного участка от торговых павильонов в связи с чем при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности заявители должны были знать о спорной ситуации в отношении арендуемых ими торговых павильонов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.11.2011 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2012 г., ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" в порядке статьи 42 АПК РФ, обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы, аналогичные доводам, приведенным ими ранее в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что принятыми судебными актами затрагиваются их права и законные интересы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил явившимся представителям ОАО "РЖД", ООО "Лидер", ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М", заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по указанным кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквальной формулировки приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г. не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М", никаких обязанностей на заявителей жалоб данным судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных лиц, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются их права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы ООО "Плаза Инжиниринг" и ООО "Стройпаритет-М" не подлежат рассмотрению по существу, производство по жалобам суд кассационной инстанции прекращает применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационных жалоб, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы ООО "Плаза Инжиниринг" в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению N 6 от 09.02.2012 г., и кассационной жалобы ООО "Стройпаритет-М" в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению N 10 от 09.02.2012 г. подлежит возврату из федерального бюджета заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Плаза Инжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Стройпаритет-М" на решение от 02 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-75310/11-41-694 прекратить.

2. Возвратить ООО "Плаза Инжиниринг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 6 от 09.02.2012 г.

3. Возвратить ООО "Стройпаритет-М" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 10 от 09.02.2012 г.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова