Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 09АП-35214/11

г. Москва

30 января 2012 г.

А40-75310/11-41-694

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2011 г., принятое судьей О.А. Березовой, по делу N А40-75310/11-41-694 по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 ) к ООО "Лидер" (ИНН 7723611773, ОГРН 5077746730353), третье лицо - ТУ Росимущества, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 19.12.2011 N НЮ-3-11/477; Никитина Е.А. по доверенности от 19.12.2011 N НЮ-3-11/484 от ответчика: Исаев А.Г. по доверенности от 05.09.2011 б/н.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Истец, ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Лидер" с иском об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:08:06014:031 площадью 1 552 кв. м от расположенных на нем строений (торговых павильонов).

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 610,622, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 76 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор субаренды земельного участка между сторонами расторгнут. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что действия истца направленные на одностороннее расторжение договора являются злоупотреблением правом и согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимы.

Судом вынесено решение о требованиях, которые истцом не заявлялись, поскольку истцом заявлены требования об освобождении земельного участка, который не был выделен ответчику по договору субаренды. Суд неправомерно указал на то, что истцом уточнены исковые требования, такого уточнения истцом не производилось.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика с решением суда согласны, просили оставить его без изменения. Третье лицо, в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 N Д-30/171-з, заключенному истцом в качестве арендатора и Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в качестве арендодателя, истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:06014:031 площадью 11,61380 га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор аренды заключен на срок 11 месяцев 28 дней. На основании ст.621 Гражданского кодекса РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя указанный договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора в пределах срока действия договора без согласия арендодателя как собственника земельного участка передавать участок либо его часть в субаренду гражданам и юридическим лицам (с уведомлением арендодателя).

24.06.2010 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362, по которому ответчику передана в

субаренду часть указанного земельного участка (площадью 1 100 кв. м). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается на неопределенный срок, в п. 1.3 договора указана цель предоставления участка - для размещения ответчиком некапитальных объектов торговли.

Пунктом 5.4.8 договора установлены запрет для субарендатора на возведение на участке объектов капитального характера и требования к объектам, размещаемым на участке (они должны иметь некапитальный характер (отсутствие фундамента, возможность демонтажа объектов и освобождения участка в установленный договором срок), быть выполнены из современных конструкций и материалов, без применения железобетонных конструкций, кирпичной и пенобетонной кладки, иных материалов и проектных решений, не позволяющих произвести освобождение участка без сноса и разрушения основных конструктивных и несущих элементов объектов).

Согласно п. 5.4.18 договора ответчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после окончания срока действия договора за свой счет освободить участок от возведенных на нем строений, конструкций, сооружений, других объектов, от находящихся на участке грузов и передать участок истцу по акту приема-передачи. Пункт 9 договора устанавливает право сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Уведомлением от 26.05.2011 истец известил ответчика об отказе от договора субаренды и прекращении в связи с этим действия договора субаренды через 1 месяц со дня получения уведомления. Уведомление неоднократно направлялось ответчику по почте по адресу, указанному в договоре субаренды, который одновременно является адресом места нахождения ответчика.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Таким образом. договор субаренды земельного участка от 24.06.2010 N ЦРИ/4/СА/2687/10/000362, заключенный на неопределенный срок, прекратил действие по истечении срока, указанного в уведомлении от 26.05.2011 в связи с отказом от договора истца.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом не подтверждается материалами дела, неполучение уведомления о расторжении договора не может явиться основанием для признания злоупотребления арендодателем своими гражданскими правами, поскольку каждый участник гражданского оборота несет риск ответственности за неполучение корреспонденции, направляемой в его адрес контрагентами.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" ноября 2011 г., по делу N А40-75310/11-41-694 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская