Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 г. N Ф05-1339/11 по делу N А41-29265/2010

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-29265/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Лукашева О.Г., дов. от 13.02.2012 г.

от ответчиков:

Администрации городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен

Управления имущественных отношений городского округа Балашиха - не явился, извещен

ООО "Каскад-энергосеть "Балашиха" - не явился, извещен

от третьих лиц:

ЗАО "Балашихинская электросеть" - Смирнов А.В., дов. от 01.03.2012 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 14.03.2012 в судебном заседании кассационные жалобы

истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть"

на решение от 25.02.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 25.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

по иску ЗАО "Электросетьэксплуатация"

к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений городского округа Балашиха, ООО "Каскад-энергосеть "Балашиха" (ОГРН 1105001002512)

о признании недействительным открытого конкурса и договора аренды

третьи лица ЗАО "Балашихинская электросеть", Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ИНН 5001009848)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "ЭЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация, первый ответчик), Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области (далее второй ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад - энергосеть Балашиха" (далее ООО "Каскад - энергосеть Балашиха", третий ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, проведенного в соответствии с постановлением администрации городского округа Балашиха Московской области и договора аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, заключенного по итогам конкурса с ООО "Каскад - энергосеть Балашиха" (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений исковых требований).

Исковые требования основаны на нормах статьей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами незаконного распоряжения со стороны Администрации городского округа Балашиха Московской области имуществом, в отношении которого имелось обременение в пользу ЗАО "ЭЛЕКС" (правопреемника ЗАО "БЭЛС") в виде права аренды в соответствии с договором аренды N 761 от 26.12.2003 г., в результате проведения оспариваемого конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2011 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 в иске отказано.

В кассационных жалобах истец ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третье лицо ЗАО "Балашихинская электросеть" просят отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2011 года производство по делу по рассмотрению кассационных жалоб истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А41-29265/10 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Электросетьэксплуатация" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 по делу N А41-16854/10 по новым обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Электросетьэксплуатация" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. по делу N А41-16854/10 отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 определение ФАС МО от 07.11.2011 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2011 г. оставлено без изменения.

В связи с этим, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 было отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания и производство по делу N А41-29265/10 для рассмотрения кассационных жалоб истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть" возобновлено, при этом суд определил рассмотреть кассационные жалобы истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть" по существу в этом же судебном заседании.

Кроме того, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 отказано в удовлетворении повторно заявленного ходатайства истца об отложении судебного заседания, а так же его ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ЗАО "Балашихинская электросеть" судебной коллегией отклонено заявленное в третий раз ходатайство истца об отложении судебного заседания со ссылкой на возможность обжалования им определения суда кассационной инстанции от 14.03.2012 об отказе в передаче дела на рассмотрение в другой суд того же уровня, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационных жалоб истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть" по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца ЗАО "Электросетьэксплуатация" и третьего лица ЗАО "Балашихинская электросеть" поддержали кассационные жалобы, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "БЭЛС", являясь субъектом электроэнергетической отрасли, осуществлял функции по купле-продаже электрической энергии и оказанию потребителям услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжению с использованием производственных и иных имущественных объектов.

В целях реализации данной функции между Управлением имущественных отношений городского округа Балашиха Московской области (арендодателем) и ЗАО "Электросетьэксплуатация" (арендатором) был заключен договор аренды N 761 от 26.12.2003 г. в отношении имущественного комплекса, состоящего из объектов инженерного и коммунального назначения сроком до 31.12.2013 г., действующий в редакции дополнительного соглашения N 30 от 30.06.2008 г.

В соответствии с нормами статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", и указаниями Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о прекращении совмещения деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, ЗАО "БЭЛС" осуществило реорганизацию в форме выделения ЗАО "Электросетьэксплуатация".

Последнему были переданы функции сетевой организации и 31 декабря 2009 г. между ЗАО "БЭЛС" и ЗАО "Электросетьэксплуатация" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды N 761 от 26.12.2003 г.

Согласие арендодателя на данные действия получено не было.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2011 года по делу N А41-16854/10 ЗАО "Электросетьэксплуатация" было отказано в иске к Администрации городского округа Балашиха, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха об обязании внести изменение в договор аренды N 761 от 26 декабря 2003 года в части замены арендатора с Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"" на Закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация".

В связи с изложенным, Управление имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха уведомило ЗАО "БЭЛС" о расторжении с 24 сентября 2010 г. договора аренды N 761 от 26.12.2003 г. по основаниям п. 6.1.4, 6.1.5 договора и о необходимости в 10-дневный срок после прекращения договора аренды возвратить арендованное имущество.

При этом, Администрацией городского округа Балашиха Московской области принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды движимого и недвижимого имущества электроэнергетического комплекса, находящегося в муниципальной собственности городского округа Балашиха, ранее используемого ЗАО "БЭЛС" по договору N 761 от 26.12.2003 г. (постановление от 21.07.2010 г. N 522/2-ПА), в связи с чем, 22 июля 2010 года на официальном сайте Администрации городского округа Балашиха WWW.BALASHIHA.RU была размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды данного имущества.

По результатам рассмотрения заявок ООО "Каскад-Энергосеть Балашиха", ООО "Каскад-Энерго", ООО "Друг", к участию в конкурсе были допущены ООО "Каскад-Энергосеть Балашиха" и ООО "Каскад-Энерго".

ЗАО "Электросетьэксплуатация" заявку на участие в конкурсе не подавало.

По результатам оценки заявок указанных лиц, победителем конкурса на право заключения договора аренды движимого и недвижимого имущества электроэнергетического комплекса, находящегося в муниципальной собственности городского округа Балашиха, признано ООО "Каскад-Энергосеть Балашиха", с которым Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха был заключен договор долгосрочной аренды N 7019 от 24.09.2010 г.

Полагая проведенный Администрацией городского округа Балашиха Московской области конкурс и заключенный по итогам его проведения договор аренды недействительными, ЗАО "Электросетьэксплуатация" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (статьей 11, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что оспариваемый конкурс проведен с нарушением требований, установленных законом и заключенный по результатам проведения конкурса договор противоречит требованиям норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб о наличии нарушений со стороны ответчиков при проведении конкурса и оценке заявок, в том числе, на несоответствие требованиям Порядка проведения конкурсов и аукционов, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России N 67 от 10.02.2010 г., не имеет правового значения, поскольку как правильно указали суды, нарушения порядка проведения торгов в данном случае не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, ибо заявку для участия в оспариваемом конкурсе ЗАО "Электросетьэксплуатация" не подавало.

Доводы заявителей о том, что Администрация городского округа Балашиха Московской области была не вправе была принимать решение о проведении конкурса и распоряжаться спорным имуществом до прекращения в отношении него права аренды истца, а так же о том, что к ЗАО "ЭЛЭКС" перешли права и обязанности арендатора от ЗАО "БЭЛС" по договору аренды N 761 от 26 декабря 2003 года в силу универсального правопреемства и на основании подписанного между ЗАО "БЭЛС" и ЗАО "ЭЛЭКС" 23.09.2009 г. договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в муниципальной собственности недвижимого имущества были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Указанные доводы опровергаются выводами, содержащимися в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по арбитражному делу N А41-16584/10 от 07 февраля 2011 года.

Отказ Администрации городского округа Балашиха Московской области на обращение ЗАО "ЭЛЭКС" согласовать уступку прав и обязанностей по договору аренды имущественного комплекса муниципального недвижимого имущества N 761 от 26.12.2003 г. от ЗАО "БЭЛС" и к ЗАО "ЭЛЭКС" был обжалован истцом в судебном порядке посредством обращения с требованием об обязании Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области в десятидневный срок внести изменения в договор аренды N 761 от 26.12.2003 в части замены арендатора с ЗАО "БЭЛС" на ЗАО "ЭЛЭКС".

По результатам рассмотрения указанного спора постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по делу N А41-16854/10 ЗАО "ЭЛЭКС" отказано в иске к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, ЗАО "БЭЛС" о признании факта заключения договора перенайма в порядке перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.12.2003 N 761 от ЗАО "БЭЛС" к ЗАО "ЭЛЭКС" и выбытия в связи с этим из этого договора ЗАО "БЭЛС".

При этом, суд кассационной инстанции по вышеуказанному делу пришел к выводу о том, что ЗАО "БЭЛС" не передавало ЗАО "ЭЛЭКС" свои права по договору аренды от 23.06.2003 г. N 761.

Таким образом, ЗАО "ЭЛЭКС" не вступило в арендные правоотношения по договору от 26.12.2003 г. N 761 и соответственно применительно к положениям ст. 4 АПК РФ не может быть признано заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Доводы кассационных жалоб фактически дублируют доводы апелляционной жалобы истца и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. по делу N А41-29265/10 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "Электросетьэксплуатация" и ЗАО "Балашихинская электросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Чучунова