Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1284/12 по делу N А40-10186/2010

Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-10186/10-24-99

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца Кемишев А.Н., дов. от 04.12.2012,

рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 08 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 16 ноября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" (ОГРН: 1046604798206, 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Космонавтов пр-кт, д. 52а, 27)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН: 1026605256589, 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленина пр-кт, д. 34)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области убытков в размере 13 034 246 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ПромТехМонтаж" взыскано 13 034 246 рублей 49 копеек убытков. В удовлетворении иска к Свердловской области в лице Минфина Свердловской области отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, вывод судов о неприменении по настоящему делу Порядка предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004, как не регламентирующего порядок расходов по перевозке федеральных льготников, противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела, в том числе информации представленной главным распорядителем по данным выплатам средств бюджета субъекта Министерством финансов Свердловской области, пункту 1 Постановления Правительства Свердловской области N 1148-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году".

Ответчик полагает, что расчетный метод истца, основанный на определении расходов от перевозки льготников в размере стоимости обычного проездного билета, не обоснован и не применим по настоящему делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации, и Министерство финансов Свердловской области, представляющее интересы Свердловской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта в Свердловской области в 2008 году право бесплатного проезда на общественном транспорте было обеспечено как областным, так и федеральным льготникам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец отыскивает убытки в заявленном размере, возникшие в 2008 году в связи с перевозкой истцом федеральных льготников, предоставление права бесплатного проезда на общественном транспорте которым было предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области N 1148-ПП от 22.11.2007 "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году". Указанное постановление принято в целях реализации прав отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике, выраженной в Постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11.

Как следует из судебных актов, расчет убытков судами проверен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана оценка.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Президиума, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А40-10186/10-24-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков