Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-5803/11 по делу N А40-75882/2010

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-75882/10

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на определение от 26 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.

по заявлению Закрытого акционерного общества "НАМС-Комплект (ОГРН: 1025001819721)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (ОГРН: 1047717037180)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании частично незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, возвращено заявление ИФНС России N 17 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 г. по делу А40-75882/11-90-390.

ИФНС России N 17 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Одновременно с этим инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на получение постановления арбитражного апелляционного суда 15.02.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные налоговым органом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Следовательно, кассационная жалоба на судебные акты должна быть подана в срок не позднее 29 февраля 2012 года.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы подана 14 марта 2012 года.

Согласно приложенной к кассационной жалобе копии конверта постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 направлено в адрес заинтересованного лица 06 февраля 2012 года, и получено 15 февраля 2012 года.

Кроме того представители инспекции присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления, однако, согласно материалам дела, ходатайство о выдаче копии судебного акта на руки не заявляли.

Вместе с тем, информация, размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что обжалуемое постановление от 30.01.2012 по настоящему делу было опубликовано в сети Интернет 01.02.2012 г. 02:03:53 МСК.

Суд кассационной инстанции считает, что получение 15 февраля 2012 года копии постановления арбитражного апелляционного суда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку данный срок истекал лишь 29 февраля 2012 года и с учетом дат публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и получения постановления по почте, налоговый орган имел достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы с соблюдением требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России N 1 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А40-75882/10-90-390 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 17 по г. Москве.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 46 листах.

Судья

О.В. Дудкина