Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2012 г. N Ф05-1531/11 по делу N А40-56447/2010

г. Москва

21 марта 2012 г.

Дело N А40-56447/10-2-221

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 14-15 марта 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на определение от 08 июля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т. И.

на постановление от 27 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по делу N А40-56447/10-2-221

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВО-АРМ" (ООО "КВО-АРМ", ОГРН 1035010204790) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВО-АРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Заместителя Руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Заместителя Руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по истребованию дополнительных документов для подготовки проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050501:22 и обязании указанных должностных лиц отменить требование по предоставлению дополнительных документов. Общество также просит взыскать солидарно с указанных лиц судебные издержки в сумме 40 000 рублей по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по истребованию дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:050501:22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2011 данные судебные акты оставлены без изменения.

ООО "КВО-АРМ" обратилось 14.10.2010 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о солидарном взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области судебных издержек в сумме 40 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, а также взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области судебных издержек в сумме 20 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 удовлетворены требования в части солидарного взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ООО "КВО-АРМ" судебных издержек в сумме 40 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. В остальной части требований отказано, как необоснованных.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области просит отменить определение от 08.07.2011 и постановление от 27.09.2011, принять новый судебный акт об отказе в заявленных ООО "КВО-АРМ" требований. При этом указывается, что в нарушение требований пункта 2 статьи 110 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя взысканы не в разумных пределах, без учета соразмерности судебных расходов сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, сложности дела.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанциями норм материального и процессуального права в судебном заседании с объявлением перерыва с 14 по 15 марта 2012 года, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу ООО "КВО-АРМ" судебных издержек в сумме 40 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции с направлением дела в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Удовлетворяя повторно поданное ООО "КВО-АРМ" заявление о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, суды исходили из того, что в подтверждение оказание услуг (ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде, изучение материалов дела, подачу дополнения к исковому заявлению) представлен договор об оказании юридической помощи N 2010/2 от 15.02.2010 с адвокатом Овчинниковым И.Н. с оплатой вознаграждения в размере ориентировочно 57 000 рублей за каждый месяц оказания помощи с определением фактической суммы оплаты за месяц на основании акта приемки работ, прейскурант на оказание юридической помощи адвокатом на 2010 год, платежные поручения N 909 от 20.07.2010 и N 1470 от 10.11.2010, акт приемки выполненных работ от 01.09.2010.

При этом сумма данных судебных издержек взыскана солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Однако солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

При этом в соответствии с разъяснениями данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Заявление ООО "КВО-АРМ" по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, разрешалось судом первой инстанции в решении от 06.09.2010. При повторном рассмотрении заявления суды не дали правовой оценки данному вопросу, не устанавливали, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

Отказывая в удовлетворении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанций, суды исходили из отсутствия доказательств данных расходов в сумме 20 000 рублей.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит судебные акты в данной части законными и обоснованными, т.к. в случае, когда судебные издержки, в том числе расходы по оплату услуг представителя не были фактически понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

При новом рассмотрении дела по заявлению ООО "КВО-АРМ" о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, разрешить данное заявление с определением конкретной суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года по делу N А40-56447/10-2-221 отменить в части солидарного взыскания с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ООО "КВО-АРМ" судебных издержек в сумме 40 000 рублей понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение от 08 июля 2011 года и постановление от 27 сентября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов