Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-14681/11 по делу N А40-46255/2011

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-46255/11-149-198

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - Кузнецова О.В., доверенность б/номера от 29.11.2011 года,

рассмотрев 21 марта 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рантье В"

на решение от 06.10.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 13 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ТОО "Магазин "Нектар"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными регистрационных изменений и свидетельств о государственной регистрации,

третье лицо - ООО "Рантье В",

УСТАНОВИЛ:

ТОО "Магазин "Нектар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании несоответствующим требованиям ст.ст. 16, 17, 19, 20 Федерального Закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационных изменений, зарегистрированных 23.07.1999 г.. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.1999 г.. была сделана запись регистрации N 77-01/00-01/1999-20691; признании недействительными свидетельство о государственной регистрации прав от 23.07.1999 г.. серии АА N 007689 о регистрации изменений в ЕГРП, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъекту права Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Нектар", и записи регистрации N 77-01/00-01/1999-20691 от 23.07.1999 г.. и обязании ответчика повторно выдать ТОО "Магазин "Нектар" заверенные надлежащим образом безвозмездно изъятые 16.03.1998 г.. УФСНП РФ по ЮЗАО г. Москвы: Свидетельство на право собственности от 16.01.1996 г.., реестровый номер 1849, согласно которому собственник объекта собственности помещения по адресу: г.Москва, ул.Павлика Морозова, дом 3, стр.1, является Товарищество с ограниченной ответственностью "Магазин "Нектар", и свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 05.11.1996 г.., согласно которому за субъектом права: Товариществом с ограниченной ответственностью "Магазин "Нектар" был закреплен объект права: часть здания по адресу: г.Москва, Нововаганьковский пер., д.3, стр.1, площадью 388.90 кв.м., реестровый номер объекта: 19156. В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО "Рантье В".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 06.10.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рантье В" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить и прекратить производство по делу. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушением судом норм процессуального права, а также указал на то, что ТОО "Магазин "Нектар" не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в связи с чем дело по его заявлению не может рассматриваться в арбитражном суде и подлежит прекращению. В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

ТОО "Магазин "Нектар" и Управление Росреестра по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 23.06.1999 ООО "Магазин "Нектар" обратилось в Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нововаганьковский пр., д. 3, стр. 1. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП была внесена запись от 23.07.1999 за N 77-01/00-01/1999-20691 и выдано свидетельство о государственной регистрации прав от 23.07.1999 серии АА N 007689 о регистрации изменений в ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРП от 07.07.2011 N 19/035/2011-1830, на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Нововаганьковский пр., д. 3, стр. 1, является ООО "Рантье В".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 52, 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Вместе с тем государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, он может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Причем зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в указанном порядке, если полагает, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации. При рассмотрении такого требования суд вправе сделать вывод о внесении изменений в ЕГРП и соответствующий судебный акт будет являться основанием для внесения новых записей в реестр только в том случае, если эти изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. При этом суд не вправе рассматривать в рамках этого требования спор о праве, а обязан дать оценку законности действий регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приведенные ТОО "Магазин "Нектар" в заявлении доводы и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, свидетельствуют о том, что фактически заявитель оспаривает зарегистрированное право третьего лица - ООО "Рантье В", в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что поскольку ТОО "Магазин "Нектар" было не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, то дело по его заявлению подлежало прекращению, то они являются несостоятельными и обоснованно отклонены судом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-116731/10-149-688 было признано недействительным решение МРП от 23.12.1998 о регистрации новой редакции Устава с новым наименованием ООО "Магазин "Нектар" и новым местонахождением, подтвержденное свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Магазин Нектар" N51440-ui 4, в связи с чем в настоящий момент нельзя сделать вывод о том, что ТОО "Магазин "Нектар" не существует как субъект права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 06 октября 2011 г.. и постановление от 13 декабря 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46255/11-149-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рантье В" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева